Court ruling № 116180387, 08.01.2024, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

08 січня 2024 року місто Київ 320/11553/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕйТіЕм»

доДержавної казначейської служби України

треті особиНаціональна поліція України,

Головне управління Національної поліції у місті Києві,

Офіс Генерального прокурора,

Київська міська прокуратура

провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйТіЕм» (далі - позивач, ТОВ «ЕйТіЕм») з позовом до Державної казначейської служби України (далі - відповідач), треті особи Національна поліція України, Головне управління Національної поліції у місті Києві, Офіс Генерального прокурора, Київська міська прокуратура, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України, яка полягає у не нарахуванні компенсації в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми, встановленої статтею 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судового рішення», зобов`язавши Державну казначейську службу України здійснювати такі нарахування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023, справу №320/11553/23 передано до розгляду судді Брагіній О.Є.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 (суддя Брагіна О.Є.) позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Ем» до Державної казначейскої служби України, треті особи: Національна поліція України, Головне управління Національної поліції у місті Києві, Офіс Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльність, - залишено без руху.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 26.09.2023 №925/0/15-23 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду за власним бажанням.

Згідно з пунктами 2.3.3, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункту 3.3.2 пункту 3.3 частини третьої Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Київського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справ на підставі Розпорядження від 17.11.2023 №258-р/ка.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №320/11553/23 передано до розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.

У зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ухвалою від 23.11.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В ухвалі від 23.11.2023 вказано про можливість усунення недоліків позову шляхом надання до суду:

- доказів сплати суми судового збору у розмірі 2 684, 00 грн;

- оригіналу або належним чином завіреної копії договору про надання правової (правничої) допомоги від 20.07.2022 №б/н, укладеного між ТОВ «ЕйТіЕм» та адвокатом Натесою Д.М., на підтвердження повноважень представництва інтересів Товариства в суді;

- доказів зацікавленості саме позивача в даному позові станом на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі (листопад 2023 року).

На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги від 20.07.2022.

Таким чином, позивачем виконано вимоги ухвали від 23.11.2023 лише у частині подання оригіналу або належним чином завіреної копії договору про надання правової (правничої) допомоги від 20.07.2022 №б/н, укладеного між ТОВ «ЕйТіЕм» та адвокатом Натесою Д.М., на підтвердження повноважень представництва інтересів Товариства в суді.

Проте, суд звертає увагу, що вимоги ухвали від 23.11.2023 в частині надання суду доказів сплати суми судового збору у розмірі 2 684, 00 грн та доказів зацікавленості саме позивача в даному позові станом на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі (листопад 2023 року) залишились не виконаними.

Згідно частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із неповним усуненням недоліків позову, суд доходить висновку про доцільність продовження процесуального строку для усунення позивачем у повному обсязі недоліків позовної заяви.

З урахуванням викладеного, зазначені недоліки позовної заяви позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 160-161, 169, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ТОВ «ЕйТіЕм» строк на усунення недоліків позовної заяви.

2. Надати позивачу п`ятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- доказів сплати суми судового збору у розмірі 2 684, 00 грн;

- доказів зацікавленості саме позивача в даному позові станом на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі (листопад 2023 року) залишились не виконаними.

3. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.