Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про поновлення провадження в справі
м. Вінниця
09 січня 2024 р. Справа № 120/5729/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Свентуха Віталія Михайловича розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Снітка Віктора Анатолійовича до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Снітка Віктора Анатолійовича до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 29.06.2023 року зупинено провадження у цій адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.
26.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.
Розгляд даного клопотання здійснюється 09 січня 2024 року, виходячи із терміну перебування судді у щорічній відпустці з 25.12.2023 року по 27.12.2023 року та з 29.12.2023 року по 08.01.2024 року (включно).
Вирішуючи клопотання позивача про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року без змін.
Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по даній справі відпали.
Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22, а останнє набрало законної сили, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Снітка Віктора Анатолійовича до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії поновити.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Свентух Віталій Михайлович
The court decision No. 116178546, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 09.01.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 120/5729/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: