Decision № 116177, 05.09.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
05.09.2006
Case No.
21/249-06
Document №
116177
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2006 р. Справа № 21/249-06

вх. № 9659/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - Бех М.Г. дов. № 255 від 04.04.06р. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Іллічівський паливний термінал"

до ЗАТ НВП "Українська електротехнічна компанія", м. Харків

про стягнення 9307,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 9282,00 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 25,17 грн. посилаючись на те, що позивач згідно отриманого рахунку-фактури № 000000000061Г від 26.04.2006р. здійснив попередню оплату в розмірі 9282,00 грн. по платіжному дорученню № 277 від 26.04.2006р., а відповідач свої зобов'язання щодо поставки обладнання не здійснив.

Відповідач в судовому засіданні 05.09.2006р. надав доповнення до розрахунку позовних вимог в яких зазначає. що 3% річних нараховуються на 33 дні: з 23.06.2006р. по 25.07.2006р.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що згідно виставленого рахунку-фактури відповідача № 000000000061Г від 26.04.2006р. позивач здійснив попередню оплату в розмірі 9282,00 грн. по платіжному дорученню № 277 від 26.04.2006р., а відповідач свої зобов'язання щодо поставки обладнання не здійснив.

Позивач листом № 500 від 15.06.2006р. звернувся до суду з вимогою щодо поставки обладнання в семиденний строк відповідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, або повернути товар після закінчення вищезазначеного строку.

Відповідач листом № 19-8134 від 15.06.2006р. повідомив про неможливість поставки обладнання та зобов'язався повернути предоплату в розмірі 9282,00 грн. не пізніше 28.07.2006р., однак повернення в строк до 28.07.2006р. не здійснив.

Позивачем були пред'явлені вимоги № 478 від 05.06.2006р. та № 500 від 15.06.2006р. в порядку, передбаченому ст. 530 ЦК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 693 ЦК УКраїни, якщо продавець, який отримав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо передачі обладнання, позовні вимоги в частині стягнення вартості попередньої оплати в розмірі 9282,00 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

По позовним вимогам в частині стягнення 3% річних в сумі 925,17 грн. слід відмовити, оскільки позивач взаємовиключними вимогами № 478 від 05.06.2006р. та № 500 від 15.06.2006р. чітко не визначився щодо строку повернення грошових коштів. Строком повернення грошових коштів слід вважати дату, зазначену відповідачем в листі № 19/8134 від 15.06.2006р., а саме до 28.07.2006р., позивачем 3% річних нараховані за період, що передував зазначеному строку, а саме з 23.06.2006р. по 25.07.2006р.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Науково виробничого підприємства "Українська електротехнічна компанія" (м. Харків, вул. Івана Камишева, 9, код 31641802, р/р 26001349573001 в Харківському ГРУ ЗАТ "Приватбанк", МФО 351533) на користь Закритого акціонерного товариства "Іллічівський паливний термінал" (м. Іллічівськ, вул. Інститутська, 43Т, код 31886323, п/р 26000054403059 в Південному ГРУ "Приватбанк" м. Одеса) - 9282,00 грн. основного боргу, витрати по сплаті держмита в розмірі 102,00 грн., витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пелипенко Н.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 116177 ?

Документ № 116177 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 116177 ?

Дата ухвалення - 05.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 116177 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116177 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 116177, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 116177, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 116177 refers to case No. 21/249-06

This decision relates to case No. 21/249-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 116176
Next document : 116178