Court ruling № 116175238, 09.01.2024, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №296/10017/23

Категорія 54

2/295/234/24

УХВАЛА

09.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Провотара О.А. про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»,

треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна,

старший державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пехшвелашвілі Надія Юріївна,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, старший державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пехшвелашвілі Н.Ю., у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7612 від 17.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» 24 477,50 грн заборгованості.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

18.12.2023 від директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Провотара О.А. до суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Клопотання обґрунтоване тим, що на думку відповідача, спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише міститься посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку із чим представник відповідача пропонує вирішити даний спір в мировому порядку на наступних умовах: у разі сплати коштів у розмірі 4 405,95 грн на рахунок ТОВ "Фінансова компанія управління активами", у строк до 18 год 00 хв 27.01.2024, частина заборгованості у розмірі 20 071,55 грн буде списана, а заборгованість за кредитним договором SAMDN50ОТС000735430 від 09.08.2014 та виконавчим написом №7612 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі.

Зазначено, що у разі погодження позивачем з вказаними вище умовами, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» гарантує підписання на вказаних вище умовах мирову угоду та/або вважати вказані вище умови договором часткового прощення боргу.

Одночасно із клопотанням про врегулювання спору за участю судді представник відповідача Провотар О.А. надіслав до суду заяву про визнання позовних вимог, відповідно до змісту якої ТОВ «Фінансова компанія управління активами» визнає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., зареєстрованого за №7612 від 17.12.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Главою 4 розділу III ЦПК України передбачено можливість врегулювання спору за участю судді.

Відповідно дочастини першоїстатті 201ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч.1 ст.204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Оскільки представником відповідача надіслано до суду заяву про визнання позову, відповідно до вищенаведених положень законодавства процедура врегулювання спору за участю судді не може бути розпочата, у зв`язку з чим клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Провотара О.А. про врегулювання спору за участю судді задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 201-203,206, 260,261,251ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Провотара О.А. про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова