Court ruling № 116174751, 09.01.2024, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

09.01.2024м. ХарківСправа №922/4594/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Вовчанського підприємства теплових мереж до Відділу освіти, молоді та спорту Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - Радигін Є.С.

відповідача - Чумаченко А.В.

ВСТАНОВИВ:

ВПТМ звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Відділу освіти, молоді та спорту, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1.845.049,86 грн основного боргу за постачання теплової енергії, 1.253.429,17 грн пені, 468.635,96 грн інфляційних, 85.985,64 грн 3% річних.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем грошового зобов`язання за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 02.02.2022 №Б-т167 в частині оплати одержаної від позивача теплової енергії за період січень-квітень 2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/4594/23 відкладено підготовче засідання на 09.01.2024 о 10:40 год.

13.12.2023 на електронну пошту господарського суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву (вх. №34274/23).

22.12.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №35295/23).

Присутній у підготовчому засіданні 09.01.2024 представник відповідача просить суд поновити процесуальний строк для подання відзиву.

Присутній у підготовчому засіданні 09.01.2024 представник позивача просить суд відкласти підготовче засідання з метою подання останнім відповіді на відзив .

Частинами першою, другою статті 161 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2023 про відкриття провадження у справі №922/4594/23 встановлений відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Зазначена вище ухвала була надіслана в електронному вигляді до електронного кабінету Відділу освіти, молоді та спорту в підсистемі ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Враховуючи те, що ухвала суду від 13.11.2023 була доставлена до Електронного кабінету Відділу освіти, молоді та спорту 13.11.2023 о 17:02 год., днем вручення даної ухвали відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України є 14.11.2023. А отже, останнім днем для подання відзиву на позов є 29.11.2023.

Однак, відзив на позов був поданий до господарського суду лише 13.12.2023, тобто з порушенням встановленого судом процесуального строку. При цьому представник відповідача зазначає, що надсилав відзив через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" ще 05.12.2023, проте відзив не було отримано господарським судом з невідомих йому причин.

Відповідно до частини першої статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

За приписами частин першої, другої статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною першою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву, оскільки втрата процесуальної можливості на подання даної заяви по суті спору є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахування наведеного, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Враховуючи те, що судом була задоволена заява Вовчанського підприємства теплових мереж про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає, що представник позивача прийматиме участь у судовому засіданні по суті в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Відділу освіти, молоді та спорту Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області строк на подання відзиву на позов. Відзив долучити до матеріалів справи.

2. Підготовче засідання відкласти на 23 січня 2024 року о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

4. Підготовче засідання, призначене на 23.01.2024 о 10:40 год., провести в режимі відеоконференцзв`язку за участю представника позивача адвоката Радигіна Є.С. (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу підписано 09.01.2024.

Суддя Н.С. Добреля