Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"09" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3568/23
Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,
розглянувши матеріали справи
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс» (08129, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, оф. 1; код ЄДРПОУ 39383671)
без виклику представників учасників судового провадження
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3568/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Банерс".
Від представника ТОВ "Банерс" надійшло клопотання (вх.№1866 від 02.01.2024) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.
Крім того, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.01.2024 у справі №911/3568/23 судді Гребенюк Т.Д. було передано на розгляд скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білоконя М.В. (вх.№1861 від 01.01.2024).
Згідно з частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ), господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2022 у справі № 27/104б, підвідомчість розгляду скарги боржника на дії державного виконавця, вчинені після 21 жовтня 2019 року (дата введення в дію КУзПБ), слід визначати із застосуванням положень ст. 7 КУзПБ як закону, яким розгляд такого спору віднесено до юрисдикції господарського суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2022 у справі № 910/10877/17 констатовано, що попри те, що майновий спір за участі боржника було вирішено до відкриття провадження у справі про його банкрутство, однак розгляд в подальшому процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у господарській справі, ухвалених за результатами розгляду такого майнового спору, має відбуватися за правилами ГПК України з обов`язковим урахуванням положень статті 7 КУзПБ.
Таким чином, скарга на дії приватного виконавця Білоконя М.В, у виконавчому провадженні №73345770 за участі боржника підлягає розгляду в межах справи №911/3568/23 про банкрутство ТОВ «Банерс».
Враховуючи викладене та з огляду на положення ч.3 ст.169, ст.ст. 339, 342 ГПК України, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів та скаргу на дії приватного виконавця у судовому засіданні та викликати учасників виконавчого провадження, учасників провадження у справі про банкрутство та приватного виконавця у судове засідання.
Керуючись статтями 120, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1.Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів (вх.№1866 від 02.01.2024) та скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білоконя М.В. (вх.№1861 від 01.01.2024) у судовому засіданні призначити на 10.01.2024 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 7.
2.Викликати учасників провадженя у справі про банкрутство №911/3568/23, учасників виконавчого проавадження та приватного виконавця Білоконя Миколу Вадимовича у судове засідання.
3. Зобов`язати приватного виконавця Білоконя Миколу Вадимовича надати пояснення по суті скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливстей, передбачених КУзПБ.
Суддя Т.Д. Гребенюк
The court decision No. 116174142, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 911/3568/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: