Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
09.01.2024Справа № 910/17200/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи
за позовом Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної
прикордонної служби України
до товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс 1"
про стягнення 16324910,11 грн
Без виклику сторін
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся Головний центр капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс 1" про стягнення 16324910,11 грн за договором підряду № 06-19 на виконання робіт по об`єкту: "Інженерно - технічне облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної республіки Крим шифр 388-21-15-3" від 23.04.2019.
Суд своєю ухвалою від 14.11.2023 постановив здійснювати розгляд справи №910/17200/23 у порядку загального позовного провадження та витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5 м. Харків, 61002) належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) договору підряду № 06-19 від 23.04.2019, укладеного між 1 окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України та товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс 1", додаткової угоди № 1/06-19 від 12.08.2019 з додатками, додаткової угоди № 2/06-19 від 16.08.2019 з додатками.
Суд своєю ухвалою від 11.12.2023 постановив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15.01.2024.
02.01.2024 року через канцелярію суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" (відповідач) надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та надати можливість їх представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".
Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Надати можливість представнику відповідача - адвокату Максименко Ярославу Олександровичу брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
2.Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирала законної сили 09.01.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя С. А. Ковтун
The court decision No. 116174093, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/17200/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: