Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
08.01.2024Справа № 910/278/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Сучасне будівництво» до Приватного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд» про визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки позивачем подано позовну заяву у 2024 році через систему «Електронний суд», сума судового збору, що підлягає сплаті повинна бути розрахована з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Держаний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривні.
Таким чином, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3028 гривні та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору на вказану суму.
Проте, позивач надав квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН3666249 від 22.12.2023 на суму 2684,00 грн. Таким чином, позивачем не доплачено 344 грн судового збору.
З огляду на вказані обставини, суд прийшов до висновку, що позивач доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі до суду не надав.
Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України.
Згідно ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.
У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Чебикіна
The court decision No. 116173939, Commercial Court of Kyiv was adopted on 08.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/278/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: