Court ruling № 116173577, 09.01.2024, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.01.2024м. ДніпроСправа № 904/3917/23

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2; ідентифікаційний код 03340920)

до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (53400, м. Марганець Дніпропетровської області, вул. Єдності, буд. 62; ідентифікаційний код 00190911)

про стягнення 39 грн. 57 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3671/23 від 18.07.2023) до відповідача - Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 54 835 грн. 47 коп., що складає 45 360 грн. 00 коп. - заборгованості за послуги з розподілу природного газу, надані за Договором розподілу природного газу (заява-приєднання від 01.01.2016 №0942005АРВВР016до умов Договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), 1 374 грн. 05 коп. - інфляційних витрат, 458 грн. 57 коп. - 3% річних та 7 642 грн. 85 коп. - пені.

Також просить судові витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№38448/23 від 02.08.2023) про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 24.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у клопотаннях (вх.№41371/23 від 16.08.2023 (надійшло на електронну пошту суду) та вх. №41548/23 від 16.08.2023, що надійшло засобами поштового зв`язку) про зупинення провадження у справі просить зупинити провадження у справі №904/3917/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7013/20 та зазначає про те, що: - відповідач не погоджується з позовними вимогами та вважає, що по договору розподілу природного газу (шляхом підписання заяви-приєднання від 01.01.2026 №0942005АРВВР016) у відповідача наявна переплата; - протягом 2020 відповідач здійснював передплату за послуги з розподілу природного газу на користь позивача за існуючими тарифами, встановленими постановою НКРЕКП від 24.12.2019 №3018, виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта споживання відповідно до Кодексу; - постанова НКРЕКП від 24.12.2019 №3018 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2020 у справі №640/1125/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі №640/1125/20 визнана протиправною та скасована; - однак постановою від 23.12.2021 у справі №640/1125/20 Верховний суд касаційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг і Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" задовольнив частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2020 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020 скасував, а справу направив на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва; - відповідач вважає, що у 2020 тариф на послуги розподілу природного газу, виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта споживача відповідно до Кодексу ГРМ для АТ "Дніпропетровськгаз" не встановлено (постанова НКРЕКП від 24.12.2019 №3018 на сьогодні оскаржується в судовому порядку); - станом на листопад 2020 переплата коштів, сплачених відповідачем на користь позивача у 2020 у співставленні з розміром коштів, які б мали бути сплачені складає 2 188 889,19 грн; - відповідач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про зобов`язання позивача при визначенні вартості наданих послуг розподілу природного газу у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 №0942005АРВВР016 застосувати тариф, встановлений постановою НКРЕКП від 24.03.2016 №425.

Відповідно до акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 №1175/23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/3917/23 суддя Загинайко Т.В., який надійшов від АТ "Марганецький ГЗК", не виявилося електронного цифрового підпису.

Також відповідач у клопотанні (вх.№44141/23 від 31.08.2023) просить заявлені позовні вимоги про стягнення 7 642 грн. 85 коп. - пені зменшити на 90%, зазначаючи про те, що: - в розділі 10 Договору сторони погодили звільнення від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за Договором якщо таке невиконання є наслідком дії форс-мажорних обставин; - відповідач є промисловим підприємством з видобування та збагачення марганцевої руди, підприємство та його виробничі потужності розташовані на території Марганецької міської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області; - 10.02.2023 відповідач отримав висновок ТПП України №46/02-03 від 08.02.2023, в якому підтверджено факт настання істотної зміни обставин щодо унеможливлення виконання зобов`язань за Договором розподілу природного газу від 01.01.2016, спричиненого істотною зміною обставин, які сторони не могли передбачити.

Крім того, відповідач у відзиві (вх.№44142/23 від 31.08.2023) на позовну заяву просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, оскільки: - протягом 2020 відповідач здійснював передплату за послуги розподілу природного газу на користь позивача за тарифами, встановленими постановою НКРЕКП від 24.12.2019 №3018; - постанова НКРЕКП від 24.12.2019 №3018 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2020 у справі №640/1125/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі №640/1125/20 визнана протиправною та скасована; - однак постановою від 23.12.2021 у справі №640/1125/20 Верховний суд касаційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг і Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" задовольнив частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2020 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020 скасував, а справу направив на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва; - переплата, яка утворилася у 2020 внаслідок застосування тарифу 580,60 грн за 1000 м3 складає 2 188 889,19 грн; - відповідач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про зобов`язання позивача при визначенні вартості наданих послуг розподілу природного газу у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 №0942005АРВВР016 застосувати тариф, встановлений постановою НКРЕКП від 24.03.2016 №425; - здійснений позивачем розрахунок інфляційних, пені та 3% річних є безпідставним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи; - 10.02.2023 відповідач отримав висновок ТПП України №46/02-03 від 08.02.2023, в якому підтверджено факт настання істотної зміни обставин щодо унеможливлення виконання зобов`язань за Договором розподілу природного газу від 01.01.2016, спричиненого істотною зміною обставин, які сторони не могли передбачити.

Також відповідач у додаткових поясненнях (вх.№44758/23 від 04.09.2023 (надійшли на електронну пошту суду) та від №45377/23 06.09.2023, надійшли засобами поштового зв`язку) до відзиву на позовну заяву просить суд врахувати дані пояснення та обставини при розгляді справи №904/3917/23 та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та зазначає про те, що: - річне споживання природного газу відповідачем у 2023 році очікується на рівні 0 м3; - 09.08.2023 відповідач звернувся до позивача з відповідною заявою (лист від 09.08.2023 №2638/1), якою повідомляв про зменшення величини річної заявленої потужності з 360 000 м3 до мінімальної величини, встановленої згідно з Кодексом ГРС, тобто до 314 м3 та просив надіслати письмове повідомлення про прийняття в розрахунок відкорегованої величини річної замовленої потужності в розмірі 314 м3; - 29.08.2023 відповідач отримав від позивача засобами електронного зв`язку рахунок на оплату від 29.08.2023 №63016778, згідно з яким щомісячна оплата за розподіл природного газу. починаючи з січня 2023 становить 39,56 грн (з ПДВ); - позивач за заявою відповідача здійснив та на підставі положень Кодексу ГРС здійснив перерахунок тарифу за розподіл природного газу по Договору розподілу за період 8-ми місяців поточного 2023 року, починаючи з серпня 2023, що підтверджується наданим позивачем рахунком від 29.08.2023 №63016778 та який підтверджує про відсутність заборгованості за лютий 2023 в розмірі 45 360 грн. 00 коп.; - нарахування пені, 3% річних та інфляційних не може мати місце з огляду на здійснений перерахунок та відсутність заборгованості за лютий 2023.

Відповідно до акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 №1277/23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/3917/23 суддя Загинайко Т.В., який надійшов від АТ "Марганецький ГЗК", не виявилося електронного цифрового підпису.

Позивач у відповіді (вх.№44891/23 від 05.09.2023) на відзив на позовну заяву просить задовольнити позовну заяву та зазначає про те, що: - споживач прийняв послугу з розподілу природного газу в об`ємі 30 000,00 м3, нарікань на якість вказаної послуги зі сторони споживача висловлено не було; непідписання акту наданих послуг лише додатково свідчить про недобросовісне виконання стороною договірних умов; - відповідач не надав жодного доказу на спростування наявної заборгованості; - договір розподілу природного газу від 01.01.2016 0942005АРSВР016 є чинним та є обов`язковим до виконання сторонами такого договору; - споживачу була відома ціна та обсяги наданої послуги, реквізити для оплати такої послуги, та терміни оплати послуги - прямо встановлені Типовим договором розподілу природного газу, а тому посипання на статтю 530 ЦК України є недоречними; - жодна з постанов не визнана протиправною у судовому порядку; - вказані Постанови НКРЕКП втрачали чинність автоматично з моменту вступу в силу кожної наступної Постанови; - АТ "Марганецький ГЗК" з 01.01.2020 здійснювало оплату послуг з розподілу природного газу, а АТ "Дніпропетровськгаз", у свою чергу, приймало вказані кошти за існуючими тарифами, у свою чергу, постанови НКРЕКП не визнавалися протиправними, нечинними, що спростовує доводи АТ "Марганецький ГЗК" про наявність переплати; - постанова НКРЕКП від 24.12.2019 №3018 наразі не скасована, а тому підлягає застосуванню до правовідносин між АТ "Дніпроазот", АТ "Марганецький ГЗК" та АТ "Дніпропетровськгаз" протягом І півріччя 2020 року; - на теперішній день постанови НКРЕКП про затвердження тарифів на розподіл природного газу для АТ "Дніпропетровськгаз" на 2020 рік не скасовані у судовому порядку; - навіть у випадку скасування оскаржуваних відповідачем постанов НКРЕКП від 24.12.2019 №3018, від 24.06.2020 №1156, від 22.12.2021 № 2745, які є саме нормативно-правовими актами, а не актами індивідуальної дії, це не призведе до наслідків, які будуть передбачати здійснення перерахунку суми за надані послуги у минулому; - відповідачем не наданий сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України чи уповноваженими регіональними торгово-промисловими палатами, що засвідчують наявність форс-мажорних обставини, які впливають на виконання зобов`язань за договором (відсутність підстав для сплати позивачу належних платежів); - твердження відповідача про звільнення від сплати належних позивачу платежів (основної заборгованості, пені, інфляційних втрат, 3% річних) з причин настання форс-мажорних обставин, а саме з початком військової агресії Російської федерації проти України та введенням військового стану, є необґрунтованим; - сертифікат про форс-мажорні обставини не є актом державного органу, який спричиняє виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків сторін; - сертифікат ТПП є лише одним із доказів, який не має наперед визначеної сили перед іншими доказами, і лише в їх сукупності на підставі наданих доказів суд приймає рішення.

Відповідач у додаткових поясненнях (вх.№45371/23 від 06.09.2023) до відзиву на позовну заяву просить врахувати дані пояснення при розгляді справи та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та зазначає, що у зв`язку з обставинами, які стали відомі 29.08.2023, тобто після направлення до господарського суду відзиву на позовну заяву, відповідач вважає за необхідне надати додаткові пояснення, посилаючись на те, що: - позивач за заявою відповідача та на підставі положень Кодексу ГРС здійснив перерахунок тарифу за розподіл природного газу по договору розподілу за період 8-ми місяців поточного 2023 року, починаючи з січня місяця 2023 року, що підтверджується наданим 29.08.2023 відповідачу рахунком від 29.08.2023 №63016778, в якому вказано про зменшення сальдо станом на 31.08.2023 на суму 317 203 грн. 50 коп. за 2023 рік, та який підтверджує про відсутність заборгованості за лютий 2023 в розмірі 45 360 грн. 00 коп.; - нарахування пені, 3% річних та інфляційних взагалі не може мати місця з огляду на здійснений перерахунок та відсутність заборгованості за лютий 2023 в розмірі 45 360 грн. 00 коп.

Відповідач у запереченні (вх.№45476/23 від 06.09.2023 (надійшло на електронну пошту суду) та від 08.09.2023 вх.№45872/23, що надійшло через канцелярію суду) на відповідь на позовну заяву просить у задоволенні позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" відмовити в повному обсязі, оскільки: - претензій до якості наданих позивачем послуг не було та не могло бути, оскільки відповідач не користувався послугами з розподілу природного газу внаслідок відсутності споживання відповідачем природного газу; - річне споживання природного газу відповідачем в 2023 очікується на рівні 0 м3; - 09.08.2023 відповідач звернувся до позивача з відповідною заявою (лист від 09.08.2023 №2638/1), якою повідомляв про зменшення величини річної заявленої потужності з 360 000 м3 до мінімальної величини, встановленої згідно з Кодексом ГРС, тобто до 314 м3 та просив надіслати письмове повідомлення про прийняття в розрахунок відкорегованої величини річної замовленої потужності в розмірі 314 м3; - 29.08.2023 відповідач отримав від позивача засобами електронного зв`язку рахунок на оплату від 29.08.2023 №63016778, згідно з яким щомісячна оплата за розподіл природного газу, починаючи з січня 2023 становить 39,56 грн (з ПДВ); - позивач за заявою відповідача та на підставі положень Кодексу ГРС здійснив перерахунок тарифу за розподіл природного газу по Договору розподілу за період 8-ми місяців поточного 2023 року, починаючи з серпня 2023, що підтверджується наданим позивачем рахунком від 29.08.2023 №63016778 та який підтверджує про відсутність заборгованості за лютий 2023 в розмірі 45 360 грн. 00 коп.; - нарахування пені, 3% річних та інфляційних не може мати місце з огляду на здійснений перерахунок та відсутність заборгованості за лютий 2023.

Відповідно до акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 №1292/23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/3917/23 суддя Загинайко Т.В., який надійшов від АТ "Марганецький ГЗК", не виявилося електронного цифрового підпису.

Також відповідач у клопотанні (вх.№46734/23 від 13.09.2023) щодо долучення до матеріалів справи документів просить залучити до матеріалів справи додатки №1-3 та врахувати їх при розгляді справи; - у задоволенні Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" відмовити в повному обсязі.

Відповідно до акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023 №1324/23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/3917/23 суддя Загинайко Т.В., який надійшов від АТ "Марганецький ГЗК", не виявилося електронного цифрового підпису.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 повернуто Акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" без розгляду клопотання (вх.№41371/23 від 16.08.2023) про зупинення провадження у справі, додаткові пояснення (вх.№44758/23 від 04.09.2023) до відзиву на позовну заяву, заперечення (вх.№45476/23 від 06.09.2023) на відповідь на відзив на позовну заяву, клопотання (вх.№46734/23 від 13.09.2023) щодо долучення до матеріалів справи документів.

У зв`язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. у відпустці у період з 16.08.2023 по 15.09.2023 включно, клопотання відповідача (вх.№41548/23 від 16.08.2023) про зупинення провадження у справі розглянуто після повернення судді з відпустки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (вх.№41548/23 від 16.08.2023) про зупинення провадження у справі.

Позивач у заяві (вх.№49855/23 від 02.10.2023) про зменшення позовних вимог просить: - прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог з додатками та здійснювати подальший розгляд справи з її врахуванням; - стягнути з Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (53400, м. Марганець Дніпропетровської області, вул. Єдності, буд. 62; ідентифікаційний код 00190911) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2; ідентифікаційний код 03340920) заборгованість у розмірі 39 грн. 57 коп.; - здійснити розподіл судовий витрат.

Відповідач у додаткових поясненнях (вх.№57410/23 від 09.11.2023) до відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог просить: - залучити до матеріалів справи №904/3917/23 платіжну інструкцію від 30.10.2023 №915 про сплату 356 грн. 06 коп. за розподіл природного газу по договору за період з січня 2023 по вересень 2023, яка включає 39 грн. 57 коп. за лютий 2023; - відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору; - здійснити між сторонами розподіл витрат щодо судового збору.

Позивач у заяві (вх.№803/24 від 05.01.2024) про закриття провадження у справі просить: - закрити провадження у справі №904/3917/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості в сумі 39 грн. 56 коп.; - повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2; ідентифікаційний код 03340920) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Як вбачається, відповідачем сплачено суму заборгованості в повному обсязі, що підтверджується бухгалтерською платіжною інструкцією від 30.10.2023 №915, копія якої міститься у матеріалах справи.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо судового збору

У відповідності до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається, платіжною інструкцією від 25.07.2023 №5 660 в національній валюті за подання до господарського суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Таким чином, на користь позивача за його клопотанням підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Станом на день закриття провадження у справі від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 130, 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (вх.№803/24 від 05.01.2024) про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі №904/3917/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2; ідентифікаційний код 03340920) до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (53400, м. Марганець Дніпропетровської області, вул. Єдності, буд. 62; ідентифікаційний код 00190911) про стягнення 39 грн. 57 коп.

3. Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2; ідентифікаційний код 03340920) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. сплачений згідно з платіжною інструкцією від 25.07.2023 №5 660 в національній валюті, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 09.01.2024.

Суддя Т.В. Загинайко