Court ruling № 116172591, 09.01.2024, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/117/24

№ 2/688/296/24

Ухвала

Іменем України

09 січня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Цідик А.Ю., розглянувши заяву керівника Шепетівської окружної прокуратури про забезпечення позову у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка-Еліт», Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ОРГАНІК САД», Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські аграрні традиції" про конфіскацію земельних ділянок,

встановив:

Керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка-Еліт», Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ОРГАНІК САД», Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські аграрні традиції" про конфіскацію земельних ділянок.

Разом з позовною заявою прокурором подано заяву про забезпечення позову, в якому він просить накласти арешт на земельні ділянки ОСОБА_1 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 6825585600:05:023:0206, площею 0,6783 га, яка знаходиться на території Новичівської сільської ради (зараз Судилківська ОТГ) Шепетівського району; із кадастровим номером 6825585600:05:023:0199, площею 0,822 га, яка знаходиться на території Новичівської сільської ради (зараз Судилківська ОТГ) Шепетівського району; із кадастровим номером 6825585600:05:023:0095, площею 1,7467 га, яка знаходиться на території Новичівської сільської ради (зараз Судилківська ОТГ) Шепетівського району; із кадастровим номером 6825585600:05:023:0102, площею 2,6215 га, яка знаходиться на території Новичівської сільської ради (зараз Судилківська ОТГ) Шепетівського району та заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок з кадастровим номером 6825585600:05:023:0206, 6825585600:05:023:0199, 6825585600:05:023:0095 та 6825585600:05:023:0102 з іншими земельними ділянками.

В обґрунтування заяви посилається на те. що ОСОБА_1 , який є громадянином російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину ВЕХ №581541, виданого 18.09.2007, після смерті брата ОСОБА_2 набув право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності спілки селян «Промінь» с. Новичі, Шепетівського району (сертифікат серії ХМ № 0118748).

Тобто, на час отримання ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) вказана земельна ділянка була несформованою.

ОСОБА_1 взамін сертифіката серії ХМ № 0118748 отримав Державний акт серії ЯЖ № 18566 від 30.01.2009 на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 6825585600:05:023:0102 площею 2,6215 га, 3525585600:05:023:0206 площею 0,6783 га.

У подальшому на підставі вказаного Державного акта на право власності на земельні ділянки ОСОБА_1 19.07.2018 зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельної ділянки з кадастровими номерами 6825585600:05:023:0102 площею 2,6215 га та 6825585600:05:023:0206 площею 0,6783 га.

Отже, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 реалізовував право на земельну частку (пай) та виділив земельні ділянки в натурі 19.07.2018.

Окрім того, ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину ВЕТ №446543, виданого 17.08.2007, після смерті матері ОСОБА_3 набув право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності спілки селян «Промінь» с. Новичі Шепетівського району (сертифікат серії ХМ № 0118747).

Тобто, на час отримання ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) вказана земельна ділянка була несформованою.

На підставі розпорядження Шепетівської РДА від 18.12.2013 № 404/2013-р «Про затвердження протоколів розподілу земельних ділянок (паїв) та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі» розроблена та затверджена технічна документація.

Згідно списку громадян, членів колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь», ОСОБА_1 надано 2 земельні ділянки № НОМЕР_2 площею 1,7476 га (рілля) та № 91 земельної ділянки площею 0,8220 га (кормові угіддя).

Після розроблення технічної документації, ОСОБА_1 11.03.2014 зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельної ділянки з кадастровими номерами 6825585600:05:023:0095 площею 1,7467 га та 6825585600:05:023:0199 площею 0,822 га.

Отже, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 реалізовував право на земельну частку (пай) та виділив земельні ділянки в натурі 11.03.2014.

У подальшому, земельні ділянки ОСОБА_1 передав в оренду ТОВ «Лотівка-Еліт» (ідентифікаційний код юридичної особи: 2574122843) на підставі договорів оренди від 14.05.2014 та 17.02.2014. Строк дії договорів до 10 років з правом пролонгації.

Окрім того, 15.04.2021 земельні ділянки з кадастровими номерами 6825585600:05:023:0206 площею 0,6783 та та 6825585600:05:023:0199 площею 0,822 орендарем ТОВ «Лотівка Еліт» передано в суборенду для ТОВ «БІО ОРГАНІК САД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41718588).

Водночас 07.08.2023 ТОВ «Лотівка Еліт» відчужило право оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 6825585600:05:023:0206 площею 0,6783 га та 6825585600:05:023:0199 площею 0,822 га для ТОВ «Подільські аграрні традиції» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44634333).

Суб`єктами права приватної власності на землю згідно з статтею 80 Земельного кодексу України визначено громадян України т юридичних осіб. Проте з урахуванням змісту частини другої статті 81 та інших норм Земельного кодексу України суб`єктами права приватної власності на земли визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства.

Відповідно до частини п`ятої статті 22 Земельного кодексу України (: редакції від 01.01.2008), землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватися у власність іноземцям, особам без громадянства іноземним юридичним особам та іноземним державам.

Одночасно за змістом частини першої статті 145 Земельного кодекс; України якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка з цим Кодексом не може перебувати в її власності, ця земельна ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права.

У разі невиконання цієї вимоги настають наслідки, передбачені ч. ч. 2, - ст. 145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації з рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суд; органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах.

Заява про забезпечення позову призначена до розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, а тому учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 статті 150ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За наведених обставин, виходячи з обґрунтованості доводів прокурора щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи, що такі види забезпечення позову є співмірними й відповідають заявленим позовним вимогам, а також те, що тимчасове обмеження права розпоряджатися земельними ділянками без обмеження права користування ними, істотним чином не зашкодить правам та охоронюваним законом інтересам відповідача, а також те, що останній на даний час має реальну можливість вільно розпоряджатись спірними земельними ділянками, що у свою чергу обумовлює високу вірогідність здійснення її відчуження, зміну її конфігурації (об`єднання) тощо, з метою запобігання вчиненню дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а саме в частині конфіскації земельних ділянок у власність держави, та з метою належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави, суд дійшов висновку, що подану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149, 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву керівника Шепетівської окружної прокуратури про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку ОСОБА_1 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 6825585600:05:023:0206, площею 0,6783 га, яка знаходиться на території Новичівської сільської ради (зараз Судилківська ОТГ) Шепетівського району Хмельницької області.

Накласти арешт на земельну ділянку ОСОБА_1 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 6825585600:05:023:0199, площею 0,822 га, яка знаходиться на території Новичівської сільської ради (зараз Судилківська ОТГ) Шепетівського району Хмельницької області.

Накласти арешт на земельну ділянку ОСОБА_1 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 6825585600:05:023:0095, площею 1,7467 га, яка знаходиться на території Новичівської сільської ради (зараз Судилківська ОТГ) Шепетівського району Хмельницької області.

Накласти арешт на земельну ділянку ОСОБА_1 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 6825585600:05:023:0102, площею 2,6215 га, яка знаходиться на території Новичівської сільської ради (зараз Судилківська ОТГ) Шепетівського району Хмельницької області.

Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок з кадастровим номером 6825585600:05:023:0206, 6825585600:05:023:0199, 6825585600:05:023:0095 та 6825585600:05:023:0102 з іншими земельними ділянками.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Алла ЦІДИК