Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/484/119/24
Справа № 484/6233/23
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
09.01.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шалару Олексій Ілліч до ОСОБА_2 , Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: ОСОБА_3 , АТ "ПРОЗОРО.ПРОДАЖІ", ПП " ОСОБА_4 " про визнання електронних торгів недійсними, скасування акту, протоколу та свідоцтва, -
В С Т А Н О В И В:
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шалару Олексій Ілліч до ОСОБА_2 , Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: ОСОБА_3 , АТ "ПРОЗОРО.ПРОДАЖІ", ПП "Тендер Онлайн" про визнання електронних торгів недійсними, скасування акту, протоколу та свідоцтва, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам та третім особам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вирішено питання про долучення до матеріалів справи відзивів: ОСОБА_2 , Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), а також письмових пояснень - АТ "ПРОЗОРО.ПРОДАЖІ".
Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 02.02.2024 на 10.30 год.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Долучити до матеріалів справи відзиви відповідача ОСОБА_2 та Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), а також письмові пояснення - АТ "ПРОЗОРО.ПРОДАЖІ".
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шалару Олексій Ілліч до ОСОБА_2 , Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: ОСОБА_3 , АТ "ПРОЗОРО.ПРОДАЖІ", ПП "Тендер Онлайн" про визнання електронних торгів недійсними, скасування акту, протоколу та свідоцтва.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 02.02.2024 на 10.30 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивачку, представника позивачки, відповідачів, третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А.ШИКЕРЯ
The court decision No. 116171369, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 09.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 484/6233/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: