Court ruling № 116170686, 09.01.2024, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН: 336/7439/22

Провадження №: 6/336/41/2024

УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 року представником відповідача адвокатом Мазур О.С. подано заяву про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2023 року по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії.

Судом заява розглянута в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Представником позивача до суду направлено заяву, в якій позивач заперечує проти задоволення заяви відповідача, вказуючи на недоведеність обставин, на які відповідач посилається в обґрунтування неможливості виконання рішення суду.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2023 року задоволено позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надміру виплачену сумі пенсії за період з 03 вересня 2019 року по 31 грудня 2021 року в сумі 68961,91 гривня.

Представник відповідача звернулась із заявою, в якій просить розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду шляхом розстрочення сплати заборгованості на вісім місяців шляхом сплати кожного місяця суми у 9092,16 гривень. Підставою для розстрочки виконання рішенню суду представник вказує скрутне матеріальне становище відповідача.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З заяви представника відповідача вбачається, що на момент звернення із заявою ОСОБА_1 має заборгованість за рішенням суду в загальній сумі у 72737,27 гривень, наразі відповідач перебуває у Республіці Польща, де працює дистанційно, проживає разом із донькою та чоловіком, винаймаючи квартиру.

З наданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно укладений договір оренди квартири. Крім того, ОСОБА_1 працює на посаді заступника директора Запорізької гімназії № 6, її заробітна плата за період з листопаду 2022 року по жовтень 2023 року склала 323610,10 гривень (до відрахування податків та зборів).

Також відповідач отримує соціальну допомогу у Республіці Польща як особа, яка виїхала із України.

Водночас відповідачем не надано будь-яких доказів того, що вона фактично утримує також членів своєї родини, а саме доньку та чоловіка, а члени її родини не мають самостійних доходів та не несуть участі у сплаті вартості оренди квартири.

Крім того, відповідачем не надано жодних доказів того, що вона та члени її родини не мають будь-яких інших доходів, окрім заробітної плати відповідача та допомоги від Республіки Польща.

Також з відкритих джерел відомо, що у Республіки Польщі наявні відповідні програми щодо допомоги іноземцям, зокрема біженцям з України, в тому числі і шляхом надання соціального безкоштовного житла, між тим відповідач не вказує причин чому вона та члени її родини не скористались однією з таких програм, а вирішили винаймати житло самостійно власним коштом.

Таким чином, враховуючи, що сама заборгованість виникла виключно з вини ОСОБА_1 , яка умисно приховала відсутність у неї законних підстав для отримання пенсії, сама заборгованість виникла внаслідок того, що відповідач безпідставно отримала грошові кошти, тож за рішенням суду має бути лише повернута та сума, яку відповідач попередньо безпідставно отримала, річний дохід відповідача в кілька разів перевищує суму заборгованості за рішенням суду, скрутне матеріальне положення відповідача жодним чином не доведено, тож суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353, 432, 435 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочкувиконання рішенняШевченківського районногосуду м.Запоріжжя від01.09.2023року поцивільній справіза позовомГоловного управлінняПенсійного фондуУкраїни вЗапорізькій областідо ОСОБА_1 про стягненнясуми пенсії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк