Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 226/1023/23
Справа № 226/1023/23
Провадження № 2-п/226/1/2024
У Х В А Л А
08 січня 2024 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 10.08.2023
В С Т А Н О В И В :
Заявники звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10.08.2023 по справі № 2/226/273/2023 про стягнення заборгованості за теплову енергію, оскільки проголошено рішення за її відсутності, чим порушені її права. Її неявка у судове засідання викликана тим, що вона не отримувала судової повістки. З рішенням суду не згодна, оскільки у квартирі відсутні прилади опалення, само опалення закільцьоване на 4-му поверсі, а їх квартира знаходиться на 5-му, просить скасувати зазначене рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
За приписами ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи про перегляд заочного рішення, документ про сплату судового збору, не доданий.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки заява надійшла до суду 02.01.2024, то заявникам необхідно надати документ про сплату 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024, а саме 605,60 грн (за змістом Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 складає 3028 грн), на рахунок: UA688999980313111206000005690, отримувач: Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Таким чином, заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:
-до заяви про перегляд заочного рішення не доданий документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Тому заявникам необхідно надати строк для виправлення недоліків.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 185, 260, 285, 353 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10.08.2023 провадження № 2/226/273/2023, залишити без руху, надав заявникам строк, що не перевищує 10 днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині визначення судового збору до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: І. В. Петунін
The court decision No. 116170112, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 08.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 226/1023/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: