№ 1161694, 15.10.2007, Rivne District Administrative Court

                                                                                  Справа № 2-а-772/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» жовтня 2007 року

10год. 40хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Шульжук Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:                                           

позивача:  представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився органу прокуратури:  помічник прокурора м.Рівне Воробей Світлана Анатоліївна (посвідчення №70 від 12.09.2006р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Комплект» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 765 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Заступник прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 765 грн. з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Комплект».

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.           

Представник органу прокуратури у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.     

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.      

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника органу прокуратури, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Перевіркою територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку дотримання вимог законодавства про цінні папери встановлено порушення відповідачем законодавства про цінні папери.

Розпорядженням уповноваженої особи Комісії від 15.02.2007 р. за № 012-РІ відповідача зобов'язано усунути виявлені порушення (а.с.2). Вказане розпорядження надіслано на адресу відповідача, що підтверджується копією з реєстру вихідної кореспонденції (а.с.3).

Відповідачем дане розпорядження не виконано, чим порушено п. 10 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Згідно із ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати на юридичних осіб штрафи.

За невиконання розпорядження складено акт про правопорушення на ринку  цінних паперів (а.с. 6) та винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 9), якою накладено на Відкрите акціонерне товариство «Комплект» штраф в розмірі 765 грн.

На момент подання адміністративного позову розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем в судовому порядку не оскаржувались, штрафні санкції не сплачувались.

Відповідно до ч. 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Присудити до стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Комплект» (35311, Рівненська область, Рівненський район, смт Клевань-2, вул.Центральна, 36, код ЄДРПОУ 22560195) штрафні санкції в сумі 765 грн., які перерахувати на р/р №31113106700295 у Головному управлінні Державного казначейства у Здолбунівському районі, код ЗКПО 22586549, код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та санкції", символ 101, МФО 833017.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

Суддя                                                            М.І. Юрчук

Постанова законної сили не набрала.

Суддя                                     М.І.Юрчук