Court ruling № 116168911, 09.01.2024, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/2/2024 Справа № 553/5626/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву відповідача відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.08.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області про відшкодування шкоди, пов`язаної з зменшенням працездатності, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленим 24.08.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області про відшкодування шкоди, пов`язаної з зменшенням працездатності, заявлені позовні вимоги задоволені; присуджено до стягнення з відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, пов`язаної зі зменшенням працездатності ОСОБА_1 за період з 01.11.2019 року по 01.11.2022 року, грошові кошти у розмірі 112 106 грн. 50 коп., а також судовий збір на користь держави в розмірі 992,40 грн.

Відповідач відділ освіти Куп`янської міської ради Харківської області подав до суду заяву, в якій просить скасувати заочне рішення суду, посилаючись на те, що він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, позовної заяви не отримував, був позбавлений можливості знати про час та місце розгляду справи. Про винесене заочне рішення суду відповідач дізнався тільки 09.10.2023 року від начальника Куп`янського УДКСУ Харківської області, так як до Управління надійшла від позивача заява та виконавчий лист про стягнення з відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, пов`язаної з зменшенням працездатності.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Суд, дослідившиматеріалисправи, вважаєзаяву про перегляд заочного рішення суду такою,що не підлягаєзадоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зізмістуст. 288ЦПК Українивипливає,що скасуваннязаочного рішеннясудом,що йогоухвалив,можливеу випадкувстановлення судомдвох обставин:перша- відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено рішення, та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву; друга- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Жодних доказів, в тому числі і доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України відповідачем відділом освітиКуп`янської міськоїради Харківськоїобласті не надано.

Згідно листаВерховногоСуду Українивід01.05.2007«Про практикуухваленнята переглядусудамизаочних рішення у цивільних справах»правильною є практика тих судів, якіскасовують заочне рішеннялишезанаявностідвох підстав, визначених у ст. 232ЦПК України, зокрема якщо будевстановлено, що відповідач, якийбув належнимчиномповідомленийпро часта місцесудового розгляду, не з`явивсяв судовезасіданнята неповідомивпро причини неявкиз поважних причиниідокази,на яківін посилається, мають істотнезначеннядляправильноговирішеннясправи.

Такимчином, посилання відповідача про те, щовін був позбавлений можливості з`явитися до судуне можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки обставини, викладені в заяві не мають істотного значення, як для скасування заочного рішення, так і для можливості перегляду справи в загальному порядку, оскільки не ґрунтуються на письмових доказах, а лише тільки на суб`єктивній думці заявника.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні, тому в задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 287-289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області про відшкодування шкоди, пов`язаної з зменшенням працездатності, - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення даної ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -Д. Є. Боговський