Єдиний державний реєстр судових рішень 03.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/10/24
Провадження№ 2/205/98/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2024року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідноіз ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 03.01.2024 р. №391162, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відносить до території Кіровського району м.Макіївки.
Таким чином, дана справа підсудна Кіровському районному суду м.Макіївки.
Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність судових справ Кіровського районному суду м.Макіївки наКраматорський міський суд Донецької області.
Відповідно до частини сьомої статті 147Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішеннямвід 25.07.2023 № 747/0/15-23змінила територіальну підсудність судових справ Краматорського міськогосуду Донецькоїобласті наДніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що даний позов подано до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з порушенням правил територіальної юрисдикції, встановлених ст.27 ЦПК України.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК Україниякщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32ЦПК України спориміж судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Конституцією Українизакріплено право кожного на судовий захист.
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням нормКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
З урахуванням останнього місця реєстрації відповідача у Донецькій області, Кіровського району, м.Макіївки, дана позовна заява має бути передана для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 353 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя КурбановаН.М.
.
The court decision No. 116166291, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 03.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 205/10/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: