Court ruling № 116165944, 05.01.2024, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Ухвала

Іменем України

05 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, з вищою освітою, співзасновник ТОВ «Глеман», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

встановив:

Вироком від 20 грудня 2022 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засуджено ОСОБА_4 і визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.332, ч.1, 3, 4 ст.358 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.201-2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 8 (вісім) на підставі ч.3 ст.68 КК України з позбавленням права займати посади в благодійних організаціях строком 3 (три) роки з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.201-2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 8 (вісім) на підставі ч.3 ст.68 КК України з позбавленням права займати посади в благодійних організаціях строком 3 (три) роки з конфіскацією майна;

- за ч.1 ст.358 КК України - у вигляді 6 (шість) місяців арешту;

- за ч.3 ст.358 КК України - у вигляді 3 (три) роки обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.2 ст.332 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в благодійних організаціях строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з позбавленням права займати посади в благодійних організаціях строком 3 (три) роки з конфіскацією майна.

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) з позбавленням права займати посади в благодійних організаціях строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.77 КК України, при застосуванні ст.75 КК України, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна за ч.2 ст.15 ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.15 ч.3 ст.201-2 КК України у відношенні ОСОБА_4 - не застосовувати.

Ухвалою суду від 19 січня 2023 року виправлено описку, допущену у вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.12.2022, ухваленого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022042010000037 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.332, ч.1, 3, 4 ст.358 КК України, а саме у абзаці четвертому резолютивної частини замість помилково зазначеного «з іспитовим строком 3 (три) роки» вважати правильним: «з іспитовим строком 1 (один) рік».

27 грудня 2023 року до канцелярії суду надійшло подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав.

Засуджений у судове засідання не з`явився. Згідно письмової заяви просив суд розглянути подання без його участі.

Представник органу пробації також не з`явився, згідно змісту подання просив суд проводити розгляд у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину і іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1