Court ruling № 116163000, 08.01.2024, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/759/23

Провадження № 2-с/592/5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Зацепін В.С. звернувся до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ №592/759/23 від 25.01.2023.

Заява мотивована тим, що 25.01.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено судовий наказ № 592/759/23 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.02.2020 по 31.10.2022 у сумі 19 891 грн. 74 коп. та абонплати у сумі 175 грн. 60 коп., а всього 20 067 грн. 34 коп.; стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» відшкодування судових витрат в розмірі 268 грн. 40 коп., тобто по 89 грн. 47 коп. з кожного. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки відсутні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_1 є одноособовим володільцем вищезазначеної квартири чи користувалася цими послугами. Крім того, з наявністю заборгованості вона не згодна.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 25.01.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено судовий наказ № 592/759/23 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.02.2020 по 31.10.2022 у сумі 19 891 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто одна) грн. 74 коп. та абонплати у сумі 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 60 коп., а всього 20 067 (двадцять тисяч шістдесят сім) грн. 34 коп.; стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» відшкодування судових витрат в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., тобто по 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 47 коп. з кожного (а.с. 28).

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що судовий наказ № 592/759/23 від 25.01.2023 підлягає скасуванню. При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/759/23, провадження № 2-н/592/102/23, виданий 25.01.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання гарячої води.

Копію ухвали направити для відома стягувачу, а також боржнику.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею.

Суддя В.Б. Князєв