Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7491/23
Провадження № 3/332/205/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.2024 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України , працюючого завідуючим складом запчастин ТДВ «Агронива» , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення ,-
ВСТАНОВИВ:
05.12.2023 року об 11-20 год. в с. Воздвижівка вул. Гарненька , водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Мustang д/н відсутній , незареєстрованим у встановленому законом порядку , повторно протягом року, що підтверджується постановою ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області серії БАБ № 622343 від 25.12.2022 року , чим порушив вимоги , п. 2.9.в ПДР.
Крім того, 05.12.2023 року об 11-20 год. в с. Воздвижівка вул. Гарненька , водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Мustang д/н відсутній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер 6810», результат огляду 1,59 % (проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР .
Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.01.2024 року справи №332/7491/23 та №332/7492/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даних правопорушень визнав, суду пояснив, що випив пляшку пива, після чого керував мотоциклом, бо необхідно було на роботу.
Вина ОСОБА_1 в скоєнніадміністративних правопорушеньпідтверджується протоколамипро адміністративнеправопорушення серії ААД№592027 від05.12.2023року та серіїААД №592017 від05.12.2023 року, відповіднодо якихпідтверджуються обставини,місце тачас вчиненняправопорушень.Факт вчиненняадміністративних правопорушень,крім тогопідтверджується рапортомполіцейського СРППВП №1 ПологівськогоРВП ГУНП вЗапорізькій області,сержанта поліціїКотухова А.С., постановоюпро накладенняадміністративного стягненняпо справівпро адміністративнеправопорушення усфері забезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїБАБ №622343від 25.12.2022року, актомогляду настан алкогольногосп`яніння звикористанням спеціальнихтехнічних засобів,позитивним результатомтесту №1469 від05.12.2023року-1,59%(проміле),направленням наогляд водіятранспортного засобу зметою виявленнястану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`яніння абоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції від05.12.2023року, сп`яніння, довідкоюначальника секторуАП ПологівськогоРВП ГУНПв Запорізькійобласті ,капітана поліціїОльги Новіковоївід 08.12.2023року,згідно якоївідомості щодореєстрації транспортногозасособу :мотоцикл Мustang на Інформаційному порталі Національної поліції України відсутні, повторності за ст. 130 КУпАП не має , іншими матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 ,наданими усудовому засіданні.
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 , ч. 7 ст. 121 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 401, ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 , 283-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000,00 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік .
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова можебути оскарженав апеляційномупорядку доЗапорізького апеляційногосуду черезЗавордський районнийсуд м.Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Р.В.Сінєльнік
The court decision No. 116162272, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 08.01.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 332/7491/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: