Court ruling № 116161713, 09.01.2024, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/205/24

Провадження № 2/686/1872/24

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

09 січня 2024р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаекспрес» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Пелігро», ОСОБА_2

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Пелігро», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 176 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем зазначено, що він долучає документ про сплату судового збору, однак останній відсутній в матеріалах справи, а тому ТОВ «Нафтаекспрес» слід привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 177 ЦПК України та надати квитанцію про сплату судового збору.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаекспрес» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Пелігро», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя