Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 725/620/22
Номер провадження 1-кп/725/24/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2024 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №12014260040001411 від 21.06.2014 року відносно обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, Чернівецької області, польки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, яка не працює, не заміжня, раніше судимої, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Чернівці, Чернівецької області, молдованки, громадянки України, з вищою освітою, фізичної особи підприємця, не заміжньої, раніше не судима, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , за ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_9 , який подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, ризику переховування від суду, можливість впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, та ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, які з моменту обрання не зменшились та продовжують існувати.
Обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що розгляд клопотання покладає на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник обвинувачених ОСОБА_6 просив зменшити їм розмір застави вдвічі.
Розглядаючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає його обґрунтованим, враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Також, суд враховує інформацію про осіб обвинувачених, їх вік, місце проживання, відсутність офіційного працевлаштування, сімейний стан, інформацію про судимості.
Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд вважає, що жоден із альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень суду.
Розглядаючи заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу суд вважає, його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з підстав зазначених вище, стороною обвинувачення доведено наявність ризиків передбачених п.п.1,2.3,4 ч.1 ст.177 КПК України.
Розглядаючи заявлене клопотання захисника ОСОБА_6 про зменшення обвинуваченим розміру застави суд вважає, його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає так як обсяг ризиків передбачених ст. 177 КПК України не зменшився.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження №12014260040001411 від 21.06.2014 року на 17 січня 2024 року на 10.00 год.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу - задовольнити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зменшення обвинуваченим розміру застави - відмовити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк до двох місяців до 07 березня 2024 року з утриманням в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор".
Одночасно для забезпечення належного виконання обов`язків, передбачених КПК України, визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 500 (п`ятисот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1300000 (один мільйон триста тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач - ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA548201720355279001000008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на строк до двох місяців до 07 березня 2024 року з утриманням в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор".
Одночасно для забезпечення належного виконання обов`язків, передбачених КПК України, визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 500 (п`ятисот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1300000 (один мільйон триста тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач - ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA548201720355279001000008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
The court decision No. 116159760, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City) was adopted on 09.01.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 725/620/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: