Court ruling № 116155243, 08.01.2024, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 січня 2024 року Справа № 480/8864/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8864/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Первинна профспілкова організація "Правозахисники країни" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Первинна профспілкова організація "Правозахисники країни", в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ №875 від 04.08.2023 Головного управління Національної поліції в Сумській області в частині застосування до інспектора сектору реагування патрульної поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати Наказ №330 о/с від 08.08.2023 Головного управління Національної поліції в Сумській області в частині звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора сектору реагування патрульної поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області з 09.08.2023;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції з 09.08.2023;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 09.08.2023 по день прийняття рішення у справі.

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Національної поліції в Сумській області додаткових документів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати відповідача, Головне управління Національної поліції в Сумській області, в строк до 17 січня 2024 року, надати суду довідку про доходи та розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ).

2. Попередити Головне управління Національної поліції в Сумській області, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик