Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
08 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5398/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву позивача подану в порядку статті 382 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (вул.Центральна 43, с.Велика Андрусівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27520, код ЄДРПОУ 04364294) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2021р. у справі №340/5398/21 за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області позовні вимоги задоволено повністю:
- визнано протиправним та скасовано рішення від 27.07.2021 року №1032 Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області;
- зобов`язано Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області затвердити громадянину України ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення та передати у власність (в межах норми безкоштовної приватизації) земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, яка розташована на території Микільської сільської ради (за межами населеного пункту) Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3525285200:02:000:0736.
Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, а отже набрало законної сили 11.11.2021.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення, якою зобов`язано Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області протягом одного місяця з дати набрання даною ухвалою законної сили подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2021р. у справі №340/5398/21.
25.10.2023 на адресу суду від Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області надійшов звіт про виконання судового рішення, на підтвердження чого надано копію рішення Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 24.10.2023 №2523, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер 3525285200:02:000:0736.
02.01.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ініціювання питання щодо накладення штрафу на керівника Великоандрусівської громади, яка мотивована тим, що звіт про виконання судового рішення ОСОБА_1 не отримано.
Суд не знаходить підстав для задоволення вказаної заяви зважаючи на те, що у строк визначений ухвалою суду від 11.10.2023 звіт про виконання судового рішення надано, а положення ст. 382 КАС України не зобов`язують суб`єкта владних повноважень не на користь якого ухвалено рішення, надавати копію звіту позивачеві.
Керуючись статтями 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
The court decision No. 116154037, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 08.01.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 340/5398/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: