Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
08 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/10143/23
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ЄДРПОУ 20632802)
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2023 року пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ №118 від 16 лютого 2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням індексації, Передбаченої Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
2) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.05.2022 року пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою КМУ №713, «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року.
3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити з 01.03.2023 року ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченою Постановою КМУ №118 від 16 лютого 2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
4) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити з 01.05.2022 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою КМУ.
Ухвалою судді від 18.12.2023 року було залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення недоліків в частині строку звернення до суду з позовною вимогою щодо нарахування доплати відповідно Постанови КМУ №713. Ухвалу доставлено в електронний кабінет представника позивача 18.12.2023.
У період з 28.12.2023 року по 05.01.2024 року суддя перебував у щорічній відпустці, а тому питання відкриття провадження вирішується 08.01.2024.
26.12.2023 року на виконання ухвали представником позивача подано через електронний кабінет заяву про поновлення строку звернення до суду, однак інших підстав, відмінних від тих, що наведені у заяві, яку подано разом з позовною заявою, не вказано.
Суд зазначає, що наведені представником позивача підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду не є поважними.
Інших поважних причин пропуску строку звернення представником позивача не вказано, доказів поважності до суду не надано.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).
Відповідно пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 КАС України.
Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві позовної заяви в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою КМУ №713, за період з 01.05.2022 по 10.06.2023 включно.
Керуючись статтями 123, 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою КМУ №713 від 14.07.2021, за період з 01.05.2022 по 10.06.2023 включно - повернути позивачеві.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
The court decision No. 116154010, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 08.01.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 340/10143/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: