Court ruling № 116152186, 05.01.2024, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7392/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Енерджі» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Енерджі» про стягнення у дохід державного бюджету України за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін суми адміністративно-господарської санкції у вигляді вилучення необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 5 488,93 грн та штрафу у розмірі 5 488,93 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 20.01.2023 провадження у цій справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/7620/22 за позовом ТзОВ «Захід Енерджі» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, у тому числі й рішення від 15.07.2022 №30-Р.

22.11.2023 до суду надійшло клопотання позивача Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про поновлення провадження у цій справі у зв`язку із набранням законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі № 140/7620/22.

Клопотання про поновлення провадження у справі необхідно задовольнити, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі №140/7620/22, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023, у задоволенні позову ТзОВ «Захід Енерджі», зокрема про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 15.07.2022 №30-Р, відмовлено повністю.

Суд, враховуючи, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі № 140/7620/22 набрало законної сили, дійшов висновку про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, та необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Енерджі» про стягнення адміністративно-господарських санкцій поновити.

Запропонувати учасникам справи в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до канцелярії суду додаткові пояснення щодо правової позиції у справі, з урахуванням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі № 140/7620/22, та роз`яснити, що у випадку неподання додаткових пояснень справу буде вирішено на підставі наявних у ній заяв по суті справи та письмових доказів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич