Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 274/7139/23
провадження № 3/0274/3201/23
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
05.01.2024 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никонівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
06 жовтня 2023 року о 23 год. 42 по вулиці Центральній, 1 в с. Хмельове Бердичівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що за день до події, зазначеної в протоколі, його зупинили працівники поліції, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він погодився. Поїхали в лікарню, де він продув Драгер, результат виявився негативний. 06.10.23 його в с. Хмельове знову зупинили працівники поліції. Запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, бо з машини їм було чути запах алкоголю. Він пояснив працівникам поліції, що не вживав спиртні напої, а в нього в багажнику розлилась пляшка з горілкою. На огляд їхати відмовився, тому що не може щодня їздити з працівниками поліції в лікарню, витрачаючи свій власний час. Направлення на огляд працівники поліції йому не вручали.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 - її чоловік. В темну пору доби їхали на автомобілі додому. На повороті були зупинені працівниками поліції. Поліцейські сказали, що її чоловік перебуває в стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Чоловік відмовився проходити огляд, бо за день до події їх зупиняли працівники поліції, чоловік їздив на огляд в лікарню, за результатами огляду він був тверезий.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Олянюк В.Л. клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки працівники поліції не вручили йому направлення на огляд в заклад охорони здоров`я, а також пропонували пройти огляд в ЦМЛ м. Бердичева, що не є найближчим закладом охорони здоров`я від місця вчинення правопорушення, як це передбачає Інструкція.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 398212;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.10.2023 року, з яких вбачається, що підставою огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя), від проходження огляду відмовився (доводи захисника про порушення процедури при виписанні направлення суд відхиляє, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду і створення направлення як окремого документу вже не має жодного відношення до предмету судового розгляду);
- копія постанови серії БАБ № 559270 від 07.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, що підтверджує факт керування ним транспортним засобом 06.10.23;
- відеозапис, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, керування автомобілем з увімкненим дальнім світлом фар, що і слугувало підставою для зупинення, яку відразу вказують працівники поліції ОСОБА_1 , пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та відмову від проходження даного огляду. Небажання водія проходити огляд на стан сп`яніння через те, що раніше він вже колись проходив такий огляд, жодним чином не є причиною для невиконання встановлених законодавством правил поведінки і не може бути причиною для непритягнення особи до відповідальності. Доводи ОСОБА_1 про втрату часу суперечать даним відео, оскільки він набагато більше втратив часу, сперечаючись з працівниками поліції та при подальшому оформленні матеріалів, ніж пройшов би огляд.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та накладає на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: Отримувачкоштів:ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ):37976485; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) Номер рахункуIBAN:UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Бердичiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485; банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 37976485; рахунок отримувача UA588999980313121206000006825; код класифікації доходів бюджету 22030101;призначення платежу - 101.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
The court decision No. 116149040, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.01.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 274/7139/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: