Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.01.2024 Справа № 914/585/22
За позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Стрийської міської ради, м. Стрий Львівської області
до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Стрий Львівської області
про зобов`язання звільнити (повернути) земельну ділянку.
Господарський суд Львівської області в порядку ст. ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє Стрийську міську раду, що є позивачем та Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , що є відповідачем у справі № 914/585/22 про те, що у зв`язку з неявкою їх представників та клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, судове засідання відкладено на 16.01.2024 о 15:00 год.
Продовження розгляду справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).
Учасникам справи: забезпечити участь уповноважених представників в судовому засіданні.
Суд роз`яснює учасникам справи, що згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Манюк П.Т.
The court decision No. 116148173, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 04.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 914/585/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: