Court ruling № 116145669, 08.01.2024, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/3672/23

УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою

08 січня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12023200480004411 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обставин, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні немає.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України, з тих підстав, що 11 січня 2024 року закінчується строк запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте.

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Захисник заперечував проти заявленого клопотання.

Потерпілий згоден з думкою прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Суд дійшов висновку, що на даний час не зменшились і продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. ОСОБА_6 обвинувачується в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, санкція кримінального правоповршення, що інкримінується обвинуваченому, передбачає покарання у виді тривалого позбавлення волі. Крім того, існують ризики ухилення обвинуваченого від суду, який не працює, не має стабільних джерел доходів, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками; не допитані свідки, потерпілий, на яких за певних обставин з боку обвинуваченого може чинитися тиск, а тому суд вважає за неможливе запобігти зазначеним ризикам шляхом обрання іншого, крім тримання під вартою, запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище підстав не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без альтернативи застави..

Керуючись ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07 березня 2024 року включно.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 10-00 годин 15 січня 2024 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд в частині обрання запобіжного заходу протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1