Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №127/20918/23
Провадження №1-кп/127/636/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в приміщені суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, відомості про яке внесено 26 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022230000000347,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що на думку сторони захисту прокурор ОСОБА_3 упереджений у розгляді даного кримінального провадження, посилаючись на доводи та мотиви, які висвітлені в клопотанні.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 та просили суд його задовольнити з підстав виклеєних в ньому.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про його відвід, пояснивши, що жодної підстави, передбаченої ст. 77 КПК України для відводу прокурора стороною захисту наведено не було, а тому просив суд відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 .
Суд, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого відводу дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 77 КПК України, підставами для відводу прокурора є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України захисник має право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.
Суд, перевіривши клопотання захисника ОСОБА_5 , не вбачає підстав для його задоволення оскільки, підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі прокурора ОСОБА_3 не наведено та не встановлено судом, а клопотання про відвід є невмотивованим та безпідставним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 371 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, відомості про яке внесено 26 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022230000000347, відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 116143917, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.01.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 127/20918/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: