Court ruling № 116142317, 08.01.2024, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/7066/23

Провадження № 2-с/0203/1/2024

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

08 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши в м. Дніпрі у провадженні №2-с/0203/1/2024 заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Зарвія Руслана Леонідовича про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Зарвія Руслана Леонідовича в підсистемі «Електронний суд» звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування судового наказу № 203/7066/23 (провадження № 2-н/0203/222/2023), виданий суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 29 листопада 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2021 року по 31 жовтня 2023 року в розмірі 34788,16 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що в інтересах ОСОБА_1 її чоловіком ОСОБА_2 на рахунок ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» сплачено 37586,56 грн., що підтверджується квитанцією № 45С1-ТК4Е-АЗЕМ-ТР2Х від 07 грудня 2023 року на суму 33788,16 грн., № 5Е68-СС93-С9НК-К08М від 11 грудня 2023 року на суму 2798,40 грн., № 353К-9АН5-9ЕТВ-9130 від 06 грудня 2023 року на суму 1000 грн, де зазначалося призначення платежу за електроенергію, 522001262945, вул. Генерала Пушкіна, ОСОБА_2 , період 01 листопада 2023 року 30 листопада 2023 року. Отже, заборгованість за спожиту електричну енергію перед ОСОБА_1 відсутня та наявна переплата в розмірі 2530 грн. Крім того, згідно сформованого в електронному кабінеті споживача ОСОБА_1 . Акту Звіряння № 23-364/522001262945 від 31 грудня 2023 року заборгованість станом на 31 грудня 2023 року відсутня (складає 0,00 грн.). З огляд на викладене, представник боржника вважає вимоги стягувача необґрунтованими, а тому просив суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня року заяву розподілено судді Колесніченко О.В.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 29 листопада 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», код ЄДРПОУ 42082379, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд. 7, заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2021 року по 31 жовтня 2023 року в розмірі 34788,16 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн. (а.с. 31).

Суд зазначає, що особливістю наказного провадження відповідно до ч. 3ст. 19 ЦПК Україниє те, що воно призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність якого заявнику невідомо.

Зважаючи на викладене, оскільки ОСОБА_1 оспорює заявлені до стягнення з неї грошові суми, а підстави, на які вона посилається, не є явно необґрунтованими чи такими, що свідчать про зловживання нею своїми правами, суд вважає, що між боржником та заявником (стягувачем) існує спір, що виключає можливість вирішення цієї справи у порядку наказного провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати зазначений судовий наказ, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право на звернення до суду з відповідними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 164, 170, 171, 260-263 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката ЗарвіяРуслана Леонідовичапро скасуваннясудового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 29 листопада 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 203/7066/23 (провадження № 2-н/0203/222/2023) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», код ЄДРПОУ 42082379, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд. 7, заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2021 року по 31 жовтня 2023 року в розмірі 34788,16 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Ухвала суду про скасування судового наказу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39Закону України«Про виконавчепровадження» є підставою для прийняття органом державної виконавчої служби / приватним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко