Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №766/8371/23
н/п 1-кп/766/1304/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2024 року
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 42023230000000404 від 21.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1111 КК України, -
встановив:
У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023230000000404 від 21.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.
Ухвалою від 17.10.2023 призначено розгляд обвинувального акту із викликом учасників процесу у судове засідання.
В судові засідання, призначені на 05.12.2023 та на 04.01.2024 обвинувачена не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань від неї про відкладення розгляду справи, повідомлень про поважність причини неявки до суду не надходило. Тому є підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від явки до суду.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Частиною 4 ст. 143 КПК України визначено, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання
Враховуючи зазначене, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно застосувати привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 139, 142, 143 КУпАП, суддя -
постановив:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , не працює.
Привід здійснити на 11.30 год. 01.02.2024 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 502).
Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання до Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області.
У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 116138094, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 04.01.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 766/8371/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: