Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/470/32/24
Справа № 470/829/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2024 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,
розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2023 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки, у якому просив суд стягнути з неї заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1304,23 грн та судовий збір в розмірі 2 684 грн.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Березнегуватським районним судом Миколаївської області та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.
Відповідно до ч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді від 04 січня 2024 року Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 03 червня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Згідно ч.9 ст.187 ЦПК Україниякщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК Українипередбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Стаття 32 ЦПК Кодексу, регламентує, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин, дана справа не підсудна Березнегуватському районному суду Миколаївської області та має бути направлена за підсудністю до Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію надіслати за підсудністю до Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя С. А. Луста
The court decision No. 116136598, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 470/829/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: