Decision № 116136, 04.09.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2006 р. Справа № 37/248-06

вх. № 8309/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Дикань Н.І.

за участю представників сторін:

позивача - Неговелової В.В. за довіреністю № 1883 від 17.05.2006 р., Корнієнко В.П. за довіреністю № 6202 від 31.07.2006 р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Червонобаварського відділення Промінвестбанку в м.Харків", м.Харків

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Павловський", с. Павлівка Друга

про стягнення 280993,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Червонобаварського відділення Промінвестбанку в м.Харків" (позивач) звернувся до господарського суду з позовом щодо стягнення з відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Павловський" заборгованості за кредитом у розмірі 250000 грн. та заборгованості за відсотками за період з 01.01.2006 р. по 30.06.2006 р. у розмірі 30993,15 грн. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем не було виконано належним чином свої зобов"язання за договором кредиту № 14/74 від 28.02.2005 р., внаслідок чого виникла зазначена заборгованість.

Позивач, через канцелярію господарського суду 03.08.2006 р. за вх. № 23451 та 16.08.2006 р. за вх. № 14977 надав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, зазначених у клопотанні, які задовольняються судом та надані документи залучаються до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що згідно кредитного договору № 14/74 від 28.02.2005р. відповідачу було надано кредит позивачем в сумі 250 000,00 гривень з кінцевим терміном повернення 31.12.2005р.

У відповідності із п.3.2. вищезазначеного кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов"язався сплачувати позивачу відсоткову ставку в розмірі 20%, річних у строки визначені у п.3.4.

Згідно п.3.5. договору у разі неповернення кредиту у встановлений договором строк, відповідач зобов"язався сплачувати відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 25%.

Відповідач не сплатив в строк до 31.12.2005 р. кредитні кошти, чим порушив умови кредитного договору, та у зв"язку з чим станом на 01.07.2006 р. заборгованість за кредитом становить - 250 000 грн. та заборгованість відповідача по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.01.2006 р. по 30.06.2006 р. склала - 30993,15 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.01.2006 р. по 30.06.2006 р. у розмірі 30993,15 грн. та заборгованість за кредитом у розмірі 250000 грн. відповідачем не сплачена. За таких обставин, та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в цієї частини позову.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 2809,93 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Павловський" (64611, Харківська область, Лозівський район, с. Павлівка Друга, вул.Десняка, 6, код ЄДРПОУ 32414210, рахунок 26005301780490 в філії "Червонобаварського відділення Промінвестбанку в м.Харків", МФО 351287) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Червонобаварського відділення Промінвестбанку в м.Харків" (61159, м.Харків, вул.Жовтневої революції, 139, код ЄДРПОУ 09351280, рахунок № 29091301780490 в філії "Червонобаварське відділення Промінвестбанку в м.Харків", МФО 351287) заборгованості за кредитом у розмірі 250000 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 30993,15 грн., витрат по сплаті державного мита у розмірі 2809,93 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.