ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
01.11.07 Справа № 3/545
Суддя
Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Трейд", м.
Вишневе Київської області
до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ
про
стягнення 96 045 грн. 57 коп.
за участю представників сторін:
від
позивача: Ковальов О.Є. (дов. від
04.10.07),
від
відповідача: не прибув (явка обов"язкова),
встановив:
Суть спору: заявлено
вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми 96 045 грн. 57 коп., у тому числі 59755
грн. 84 коп. - основної заборгованості за договором від 17.02.07 № 97/Лг та
36289 грн. 73 коп. - пені.
Розпорядженням заступника голови суду від 04.10.07 справу № 3/545 передано на розгляд судді Доманській М.Л.
Заявою від 22.10.07 позивач у справі в порядку ст.22 ГПК України
зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення пені та просить стягнути з
відповідача на свою користь 64308 грн. 08 коп., у тому числі 59755 грн. 84 коп.
- основної заборгованості за договором від 17.02.07 № 97/Лг та 4552 грн. 24
коп. - пені (на підставі уточненого розрахунку, доданого до вказаної заяви).
Дана заява прийнята судом як така, що не суперечить вимогам чинного
законодавства, у тому числі ст.22 ГПК України. Позовними вимогами слід вважати
вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 64308 грн. 08 коп., у
тому числі 59755 грн. 84 коп. - основної заборгованості за договором від
17.02.07 № 97/Лг та 4552 грн. 24 коп. - пені.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги не
спростував, у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній
матеріалами.
Дослідивши
обставини справи, додатково надані матеріали, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.
Між сторонами у справі укладений договір від 17.02.07 № 97/Лг
(а.с.11-14), за умовами якого
“Постачальник” (позивач у справі) прийняв на себе зобов'язання поставити та
передати у власність "Дистриб'ютора" (відповідача у справі) продукцію
(товар), а “Дистриб'ютор”-прийняти і оплатити товар відповідно до умов цього
договору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за вказаним
договором та поставив відповідачеві за період з 21.02.07 по 18.04.07 відповідний
товар , за який відповідач у справі розрахувався лише частково, у зв'язку з чим
за ним на час розгляду справи утворився борг у сумі 59755 грн. 84 коп., який
позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
Крім того, відповідно до норм чинного законодавства та п. 5.2
договору позивач нарахував та заявив до
стягнення з відповідача 4552 грн. 24 коп. - пені за прострочення виконання
грошового зобов'язання (за уточненим розрахунку, доданого до заяви від
22.10.07).
Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів погашення
заявленої у позові суми не надав.
Оцінивши доводи позивача та обставини справи у їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення .
Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись
законом.
Борг у сумі 59755 грн. 84
коп. підтверджений матеріалами справи, у тому числі відповідними прайс-листами,
специфікаціями до договору, видатковими накладними, банківськими виписками щодо
оплати частини поставленого товару, розрахунками позивача. Несвоєчасне
виконання відповідачем зобов'язань щодо повної оплати боргу за поставлений
товар підтверджено матеріалами справи, відповідачем не спростовано.
Пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання у сумі 4552
грн. 24 коп. нарахована позивачем обґрунтовано та правомірно, відповідно до
норм чинного законодавства та п. 5.2 договору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, позов слід задовольнити повністю.
Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються
на відповідача.
На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 44,49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в :
1.Позов задовольнити
повністю.
2.Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БС
Трейд", Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе ,
вул.Промислова,5 (поштова адреса: м.Київ, Столичне шосе,100), код 34564925,
59755 грн. 84 коп. - основної
заборгованості та 4552 грн. 24 коп. - пені, витрати по державному миту -643
грн. 08 коп. та 79 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно
до ст. 84 ГПК України.
Дата підписання
рішення -02.11.07.
Суддя М.Л. Доманська
Часті запитання
Який тип судового документу № 1161357 ?
Документ № 1161357 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1161357 ?
Дата ухвалення - 01.11.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1161357 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1161357 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 1161357, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 1161357, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 01.11.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
The court decision No. 1161357 refers to case No. 3/545
This decision relates to case No. 3/545. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
