Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 186/1194/22
Провадження № 2/175/75/23
УХВАЛА
про відкриття провадження по цивільній справі
31 січня 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1
до
ОСОБА_2 ,
АДРЕСА_1
третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,
61002, м. Харків, вул Чернишевська, буд. 55
про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому по справі слід відкрити провадження та призначити підготовче засідання для виконання вимог ст. 189 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (юридична адреса: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 02.03.2023 року о 09 год. 30 хв., викликавши в суд сторін по справі.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.
З дня вручення цієї ухвали відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Визначити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.
Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.
З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.
Копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.
Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання пояснень по справі.
Копія пояснень по справі повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням пояснень по справі до суду.
У відповідності до ст. 201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, врегулювання спору можливо за участю судді за згодою сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dp.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Дніпропетровського
районного суду В.О. Заборський
The court decision No. 116134953, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 31.01.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 186/1194/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: