Court ruling № 116132230, 04.01.2024, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

04 січня 2024 року справа № 520/162/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду - Лариса Мар`єнко, розглянувши в приміщенні суду заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, з позовною заявою до Відділення поліції №1 Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Харківській області, в якій просить суд:

- визнати дії (бездіяльність) посадових осіб Відділення №1 Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області протиправними щодо внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо протиправних дій посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , що виявилось в неправдивому повідомленні про вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Відділення №1 Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 29 грудня 2023 року, щодо протиправних дій посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2, що виявилось в неправдивому повідомленні про вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 та надати позивачу на руки Витяг з ЄРДР;

- зобов`язати Відділення №1 Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області визнати ОСОБА_1 потерпілим в справі щодо протиправних дій посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2, що виявилось в неправдивому повідомленні про вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Відділення №1 Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відкрити провадження за фактом вчинення посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ст.356, ч.2 ст.383 та ст.426-1 Кримінального кодексу України.

До позовної заяви позивач надав заяву, в якій просить суд:

1) вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1, для дослідження судом, речовий доказ - Книгу обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 в оригіналі (даний речовий доказ може мати іншу назву - Журнал реєстрації та ін.);

2) заборонити Відділенню №1 Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області застосовувати до ОСОБА_1 , або ініціювати застосування іншими правоохоронними органами, органами прокуратури та органами судової влади до ОСОБА_1 запобіжних заходів та заходів примусу відповідно кримінального провадження №12023221090001201 від 25.11.2023 року до завершення ініційованих ОСОБА_1 судових процесів в межах строків, визначених Кодексом адміністративного судочинства України (в тому числі за необхідності в апеляційній та касаційній інстанціях).

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, суддя виходить з наступних підстав та мотивів.

Ухвалою суду від 04.01.2024 року у справі №520/162/24 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя наголошує, що відповідно до положень п.2 ч.1 ст.153 КАС України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 3 статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

З огляду на викладене, суд зазначає, що відсутні підстави для розгляду поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення адміністративного позову, оскільки предметом розгляду даних спірних правовідносин є оскарження бездіяльності правоохоронних органів при вирішенні питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рослідувань, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, зокрема, якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає ОСОБА_1 заяву про забезпечення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150, 152, 54, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО