Court ruling № 116131399, 04.01.2024, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/18660/22

УХВАЛА

04 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупяний двір» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 05.04.2023 по справі №420/18660/22,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 02.01.2024 року надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/18660/22, в якій останній просить зобов`язати відповідача у встановлений судом строк після отримання ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 по справі №420/18660/22.

В обґрунтування заяви позивач посилається на невиконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 по справі №420/18660/22.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 по справі №420/18660/22 визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2022 №7712130/37223954; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупяний двір» №15 від 15.11.2022 датою її подання до податкового органу.

Рішення набрало законної сили 05.09.2023 року.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, заявник зазначив, що станом на теперішній час рішення суду відповідачем не виконано.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2-3 цієї статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.

Враховуючи відсутність доказів щодо виконання цього рішення, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви позивача та вважає необхідним встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 по справі №420/1277/23.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупяний двір» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 05.04.2023 по справі №420/18660/22 - задовольнити.

Встановити Державній податковій службі України строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупяний двір» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 05.04.2023 по справі №420/18660/22.

Зобов`язати Державну податкову службу Українив 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 по справі №420/18660/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса