Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 502/2385/23
УХВАЛА
05 січня 2024 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді Балан М. В.,
за участю секретаря судового засідання - Урсул Г. К.,
розглянувши клопотання позивача по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
третя особа:
Служба у справах дітей Великобуялицької сільської ради Березівського району
Одеської області
про
позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 502/2385/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.
Разом з позовом, позивач надала клопотання про витребування від Служби у справах дітей, як орган опіки та піклування виконавчого комітету Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи
Згідно з роз`ясненнями, наданими судам у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав», висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.
За таких обставин, суд, в порядку ч. 2 ст. 13 ЦПК України, з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати від Служби у справах дітей, як органу опіки та піклування Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області висновок щодо розв`язання даного спору.
Керуючись ст. ст. 13, 76, 80, 84, 258-260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати Служби у справах дітей Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області (67224, смт. Петрівка Березівського району Одеської області, вул Центральна, 48-а) надати до підготовчого судового засідання, яке призначено на 29.01.2024 року о 14-й годині 00 хвилин належним чином оформлений письмовий висновок щодо доцільності або не доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали направити учасникам справи та органу опіки та піклування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
The court decision No. 116126905, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 05.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 502/2385/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: