Decision № 11612643, 30.09.2010, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа №2- 3963/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулась до суду з позовом, зменшеним в ході слухання справи, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та водовідведення.

При цьому представник позивача вказував, що ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії надає послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення споживачам проживаючим за адресою АДРЕСА_1 по особистому рахунку НОМЕР_1

В результаті невиконання відповідачем зобов»язань щодо оплати наданих послуг, станом на 29.09.2010 року виникла заборгованість за надані послуги в розмірі 914 грн. 03 коп. Добровільно сплатити борг або укласти договір на реструктуризацію відповідач не бажає. Просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в розмірі 914 грн. 03 коп., 30 грн. за ІТЗ розгляду справи та судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Представник позивача Корцова Л.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії надає послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення споживачам проживаючим за адресою АДРЕСА_1 по особистому рахунку НОМЕР_1

В результаті невиконання відповідачем зобов»язань щодо оплати наданих послуг, станом на 29.09.2010 року виникла заборгованість за надані послуги в розмірі 914 грн. 03 коп. Добровільно сплатити борг або укласти договір на реструктуризацію відповідач не бажає.

Постановою КМУ №117 від 29.01.2003 року встановлено Єдиний порядок ведення державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги. Ведення вказаного реєстру пільговиків зобов»язано забезпечити Міністерство праці та соціальної політики. Управління праці та соціальної політики контролює підприємства, установи та організації, що складають щомісячні списки пільговиків на комунальні послуги. За даними управління праці та соціального захисту населення м. Кременчука відповідач не включений до вказаного реєстру пільговиків на отримання комунальних послуг, тому і зобов»язаний оплачувати ВАТ «Полтаваобленерго» їх вартість в повному обсязі.

Відповідно до ст.. 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України,ст. ст. 526, 527 ЦК України , ст.ст. 6,10, 88, 212-215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Полтаваобленерго» заборгованість в сумі 914 грн. 03 коп. на р/р №26035308700 в філії Полтавське облуправління ВАТ «Ощадбанк» м. Кременчука, МФО 3314467, код 00131819; судові витрати у вигляді витрат на ІТЗ (30 грн.) на р/р 26005054501124 в ПФ ПРУ КБ «Приватбанк» м. Полтава, МФО 331401, код 25717118.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :