Court ruling № 116124622, 04.01.2024, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 176/1601/20

Провадження № 6/0203/17/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Дубровій К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

21 грудня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на соціальні виплати. Судом вирішено встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_1 право на одержання щомісячних страхових виплат непрацездатним особам у зв`язку зі смертю потерпілої від професійного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 коп. Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь держави судовий збір в розмірі 1792 гривні 40 коп. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу було задоволено частково. Вирішено рішення суду від 17.02.2021 року скасувати в частині визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в місті Жовті Води Дніпропетровської області, право на одержання щомісячних страхових виплат непрацездатним особам у зв`язку зі смертю потерпілої від професійного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині. Рішення суду від 17.02.2021 року скасувати в частині стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь держави судового збору в розмірі 1792 грн. 40 коп. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 2688 грн. На виконання вказаного рішення 12 листопада 2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист, який 13 січня 2020 року направлено до Жовтоводського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та за яким відкрито виконавче провадження № 68293942. З 01 січня 2023 року набула чинності оновлена редакція Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», відповідно до якої страхові виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку на виробництві здійснюватиме Пенсійний фонд України. Таким чином, оскільки, з 01 січня 2023 року відбулось правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області, яке є стягувачем у виконавчому провадженні, до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, представник останнього просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 12 листопада 2021 року, з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області у справі №176/1601/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на соціальні виплати. (т.2 а.с.56-57)

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши викладені в заяві доводи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року у цивільній справі №176/1601/20 було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на соціальні виплати. Судом вирішено встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_1 право на одержання щомісячних страхових виплат непрацездатним особам у зв`язку зі смертю потерпілої від професійного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 коп. Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь держави судовий збір в розмірі 1792 гривні 40 коп. (т.1а.с.153-157)

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу було задоволено частково. Вирішено рішення суду від 17.02.2021 року скасувати в частині визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в місті Жовті Води Дніпропетровської області, право на одержання щомісячних страхових виплат непрацездатним особам у зв`язку зі смертю потерпілої від професійного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині. Рішення суду від 17.02.2021 року скасувати в частині стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь держави судового збору в розмірі 1792 грн. 40 коп. В іншій частині рішення суду залишити без змін. (т.1 а.с.213-218)

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 2688 грн. (т.2 а.с.45-48)

На виконання вищевказаного рішення 12 листопада 2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист, який стягувачем направлено до Жовтоводського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та за яким відкрито виконавче провадження № 68293942. (т.2 а.с.а.с.58, 59)

З 01 січня 2023 року набула чинності оновлена редакціяЗакону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», відповідно до якої страхові виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку на виробництві здійснюватиме Пенсійний фонд України, а тому відбулось правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області, яке є боржником по справі, до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 дост.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Тобто, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Отже, аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимога про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області набуло прав та обов`язків Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, а тому необхідно здійснити заміну стягувача, як сторону виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 247, 259, 260, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області його правонаступником Головним управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області у виконавчому листі №176/1601/20, виданому Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 12 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на соціальні виплати.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко