Decision № 116123880, 04.01.2024, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
04.01.2024
Case No.
908/2994/23
Document №
116123880
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

номер провадження справи 34/259/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 Справа № 908/2994/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/2994/23

за позовом: Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, ідентифікаційний код юридичної особи 04054079 (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СТРОЙІНВЕСТ", ідентифікаційний код юридичної особи 39086059 (вул. Любарського, 143, оф. 106, м. Дніпро, 49000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи ВП: 41127371 (вул. Перемоги, буд. 129, м. Запоріжжя, 69057) Східного офісу Держаудитслужби, ідентифікаційний код юридичної особи 40477689.

про зобов`язання вчинити дії

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Фролов В.В., посвідчення № 107 від 01.08.2023; довіреність № 05-05/0014 від 09.01.2023; витяг з ЄДР;

від відповідача: не з`явилась;

від третьої особи: не з`явилась

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшов позов Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СТРОЙІНВЕСТ" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ" надати доступ до об`єкту "Реконструкція плавального басейну Комунального закладу "Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності" Запорізької обласної ради по вул. Перемоги, 68 у м. Запоріжжя" для проведення вибіркового контрольного обміру представникам Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації у присутності представників Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору про закупівлю робіт за державні кошти № 01/10-ШВСМ від 01.10.2021, у період жовтень-грудень 2021 відповідачем було виконано, а позивачем сплачено роботи/обладнання на загальну суму 70 927 985,76 грн, разом з ПДВ. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та запровадженням на всій території України правового режиму воєнного стану, роботи на об`єкті не ведуться. З метою фактичної перевірки обсягів виконаних Генпідрядником будівельно-монтажних робіт по зазначеному об`єкту будівництва виникла необхідність у проведенні вибіркового контрольного обміру обсягів виконаних робіт. У зв`язку з цим, 29.08.2023 Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (надалі - Держаудитслужба) направила на ім`я керівника Управління запит вих. №5 щодо забезпечення організації та проведення 31.08.2023 року вибіркового контрольного обміру на Об`єкті будівництва за участю представників Замовника, зокрема особи, на яку покладено обов`язки щодо здійснення технічного нагляду по Об`єкту та представника Генпідрядника. Так, на виконання запиту, 29.08.2023 листом вих.01.1-21/0186, Позивач повідомив Відповідачу дату, час та місце проведення вибіркового контролю з вимогою забезпечити доступ до Об`єкту та присутність представника Генпідрядника. 31.08.2023, Позивач прибувши на місце у визначений час разом з представником Держаудитслужби, отримали від охорони, яка перебувала на території, відмову у доступі до Об`єкту у зв`язку з відсутністю будь-яких вказівок від керівництва. Багаторазові дзвінки Позивача, директору Генпідряника - Гавриленко С. О., були проігноровані. Про факт перешкоджання доступу представникам Замовника та Держаудитслужби, 31.08.2023 було повідомлено органи Національної поліції за номером « 102». Співробітники поліції невдовзі прибули на відповідний виклик та відібрали пояснення (склали протокол опитування) у керівника Управління Корнійця О.В. щодо вказаного факту. Умовами п. 6.3.1. Договору, передбачено право безперешкодного доступу до об`єкту для перевірки ходу та якості будівельних і монтажних робіт, якості матеріалів, що використовуються та додержання техніки безпеки. 01.09.2023, керівнику Управління було повторно вручено запит вих.№040806-15/2876-2023 «Про організацію проведення вибіркового контрольного обміру» із терміном інформування та повідомленням щодо його розгляду до 07.09.2023. У відповідь на вищезазначений лист, Позивач повідомив Держаудитслужбу про направлення на юридичну адресу Генпідрядника листа-претензії вих. № 05-04/0191 від 06.09.2023 з вимогою надати доступ до Об`єкту 15.09.2023 о 10:00 для організації проведення вибіркового контрольного обміру та наголошено, що у разі повторного ігнорування законних вимог, щодо безперешкодного доступу до Об`єкту, Замовником буде ініційоване звернення до суду з позовом про розірвання Договору. Відповідь у встановлений термін надана не була, чергові спроби Замовника зв`язатися з директором Генпідрядника за допомогою телефонного зв`язку, були проігноровані. 15.09.2023 керівнику Управління в чергове було вручено запит від 15.09.2023 №6 щодо забезпечення організації та проведення вибіркового контрольного обміру на дату 18.09.2023 за участю представників Замовника та представника генпідрядної організації. Проте, при прибутті 18.09.2023 року представників Замовника та працівників Держаудитслужби до території будівельного майданчика по вул. Перемоги, 68 у м. Запоріжжя, особою, охороною, знову було відмовлено у доступі до об`єкту будівництва посилаючись на відсутність вказівок щодо надання доступу з боку керівництва Генпідрядника. Водночас, Генпідрядник (директор Гавриленко С.О) на телефонні дзвінки Замовника (начальника Управління) не відповідав. Про повторний факт перешкоджання доступу представникам Замовника та працівникам Держаудитслужби, 18.09.2023 за номером « 102» повідомлено органи Національної позиції. Співробітники поліції невдовзі прибули на відповідний виклик порекомендували щодо вказаного факту звернутися з відповідною заявою до районного відділу поліції. При черговій спробі зв`язатися з Гавриленко С.О. , було отримано відповідь, що він не знаходиться у м. Запоріжжі та не може вказати навіть орієнтовну дату приїзду.

Відповідно до протоколу авторозподілу від 26.09.2023 позов визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.10.2023 у справі № 908/2994/23 суд призначив підготовче судове засідання на 06.11.2023 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 06.11.2023 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

30.10.2023 через канцелярію суду від третьої особи надійшли пояснення по справі, в яких містилось клопотання про розгляд справи без участі представника. В поясненнях третьою особою зазначено, що в ході перевірки встановлено, що між УКБ ЗОДА та ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» на виконання робіт по вказаному об`єкту укладені два договори: від 27.11.2020 № 25/11 на суму 43 619,77 тис.грн та від 01.10.2021 Договір № 01/10-ШВСМ на суму 110 362,36 тис. гривень. Загалом, за даними бухгалтерського обліку ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» виконано робіт по вищевказаних договорах на загальну суму 97 634,62 тис.грн, які оплачено УКБ ЗОДА за рахунок бюджетних коштів в повному обсязі. З метою фактичної перевірки обсягів виконаних генпідрядником будівельно-монтажних робіт по зазначеному об`єкту будівництва виникла необхідність у проведенні вибіркового контрольного обміру обсягів виконаних робіт. Проте, при прибутті 05.10.2023 представників замовника будівництва УКБ ЗОДА та працівників Управління до території будівельного майданчика по вул. Перемоги, 68 у м. Запоріжжя, представником ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ», який відмовився повідомити свої прізвище, ім`я та посаду, відмовлено у доступі до об`єкту будівництва з посиланням на відсутність вказівок щодо вказаного доступу з боку керівництва ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ». Не зважаючи на відмову у допуску, спеціалістами Управління частково проведено обстеження робіт по об`єкту (зовнішній благоустрій). Так, за попередніми результатами проведеного вибіркового контрольного обстеження встановлено, що підрядником ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» фактично не виконані роботи з улаштування спортивного майданчика та улаштування асфальтобетонного покриття парковки та лише частково виконано улаштування тротуару з фігурних елементів мощення, бортового каменю, фундаментної плити, які були включені до Актів форми №КБ-2в та оплачені УКБ ЗОДА. За сприяння правоохоронних органів та на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду від 06.10.2023 по справі №335/9697/23, якою надано дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні (внесено до ЄРДР за №12023087060000404 від 26.09.2023. 11.10.2023 року проведено повторне обстеження робіт, включених підрядником до актів форми №КБ-2в. Результати проведеного обстеження обраховуються. Відповідно до звернення в.о. начальника УКБ ЗОДА Корнійця О.В. від 12.10.2023 № 01.1-21/0229, Управлінням прийнято рішення про зупинення даної перевірки закупівель з 13.10.2023 року. Станом на теперішній час перевірка зупинена. Просить задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СТРОЙІНВЕСТ» в повному обсязі.

31.10.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання від третьої особи про долучення документів до матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, судом відкладено підготовче засідання на 22.11.2023 о 10 год. 20 хв.

22.11.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшли: клопотання про проведення судового засідання 22.11.2023 без участі представника відповідача та пояснення по справі.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що отримав пояснення від відповідача.

Суд не прийняв до розгляду пояснення відповідача через відсутність підтвердження повноважень представника А.Ю. Кучеренко в поряду самопредставництва юридичної особи.

За наслідками судового засідання, судом відкладено підготовче засідання на 06.12.2023 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 06.12.2023 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2994/23. Оголосив склад суду.

Представники сторін у судове засідання 06.12.2023, крім позивача, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

28.11.2023, 29.11.2023, 30.11.2023 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшли письмові пояснення, підписані директором.

Суд прийняв письмові пояснення відповідача та долучив їх до матеріалів справи.

За наслідками судового засідання, суд, запитавши думку представника позивача, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 04.01.2024 о 11 год. 20 хв.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, просив її задовольнити.

Представником відповідача в поясненнях зазначено, що Управлінням капітального будівництва були підписані всі акти виконаних робіт форми №КБ-2в по договору №01/10-ШВСМ від 01.10.2021 на загальну суму 70 927 985,76 грн, та жодних недоліків при підписанні актів Замовником не було виявлено. Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «СТРОЙІНВЕСТ» сумлінно веде організацію своєї діяльності, та зарекомендувало себе як надійний партнер, тому організація підтримує позовні вимоги, та готова надати доступ до об`єкту «Реконструкція плавального басейну Комунального закладу «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності» по вул. Перемоги, 68 у м. Запоріжжя» для проведення вибіркового контрольного обміру представниками Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації у присутності представників Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

В судовому засіданні 04.01.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

В судовому засіданні 04.01.2024 судом прийнято рішення, оголошено його вступну та резолютивну частину.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 між Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (замовник) та ТОВ «СТРОЙІНВЕСТ» (генпідрядник) було укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 01/10-ШВСМ по об`єкту: «Реконструкція плавального басейну Комунального закладу «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності» Запорізької обласної ради по вул. Перемоги, 68 у м. Запоріжжя» (далі договір № 01/10-ШВСМ).

Відповідно до п. 1.1 договору № 01/10-ШВСМ замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризі виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов договору та здати у встановлений договором строк закінчені роботи, а замовник зобов`язується прийняти від генпідрядника і оплатити закінчені роботи, що передбачені п. 1.2. цього договору.

Згідно із п. 3.1. договору № 01/10-ШВСМ договірна ціна складає 110 362,35993 грн у тому числі ПДВ, з яких будівельні роботи 105 652 593,20 грн. разом з ПДВ та вартість обладнання 4 709 766,73 грн. разом з ПДВ.

Відповідно до пункту 4.1 договору № 01/10-ШВСМ розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися з урахуванням положень Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) проміжними платежами в міру виконання робіт, а оплата за обладнання буде здійснюватися на підставі накладних наданих генпідрядником. Бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються після отримання замовником бюджетних призначень згідно ст. 23 та ст. 49 Бюджетного кодексу України.

Додатковою угодою № 3 внесено зміни до п. 5.1 та 10.1 договору № 01/10-ШВСМ - змінено термін виконання робіт, а саме: « 5.1. Початок виконання робіт - жовтень 2021 року. Закінчення виконання робіт - грудень 2022 року. 10.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє по 31.12.2022 включно».

Додатковою угодою № 4 внесено зміни до п. 10.1 договору № 01/10-ШВСМ - змінено термін виконання робіт, а саме: «10.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2023. 2. Керуючись пунктом 3 статті 631 Цивільного кодексу України Сторони встановили, що умови цієї додаткової угоди застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до її укладання, а саме з 01 січня 2023 року».

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та запровадженням на всій території України правового режиму воєнного стану, роботи на об`єкті не ведуться.

29.08.2023 Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі Держаудитслужба) направило на ім`я керівника УКБ ЗОДА запит вих. № 5 щодо забезпечення організації та проведення 31.08.2023 вибіркового контрольного обміру на об`єкті будівництва за участю представників замовника, зокрема особи, на яку покладено обов`язки щодо здійснення технічного нагляду по об`єкту та представника генпідрядника.

29.08.2023 листом вих. № 01.1-21/0186, позивач електронною поштою повідомив відповідачу дату, час та місце проведення вибіркового контролю з вимогою забезпечити доступ 31.08.23 о 10:00 до об`єкту та присутність представника генпідрядника.

31.08.2023, за поясненнями позивача його представник прибувши на місце у визначений час разом з представником Держаудитслужби, отримали від охорони, яка перебувала на території, відмову у доступі до об`єкту у зв`язку з відсутністю будь-яких вказівок від керівництва. Багаторазові дзвінки позивача, директору генпідряника - Гавриленко С.О., були проігноровані. Про факт перешкоджання доступу представникам замовника та Держаудитслужби, 31.08.2023 було повідомлено органи Національної поліції за номером « 102». Співробітники поліції невдовзі прибули на відповідний виклик та відібрали пояснення (склали протокол опитування) у керівника Управління Корнійця О.В. щодо вказаного факту.

01.09.2023, керівнику УКБ ЗОДА було повторно вручено запит вих. № 040806-15/2876-2023 «Про організацію проведення вибіркового контрольного обміру» із терміном інформування та повідомленням щодо його розгляду до 07.09.2023. У відповідь на вищезазначений лист, позивач повідомив Держаудитслужбу про направлення на юридичну адресу Генпідрядника листа-претензії вих. № 05-04/0191 від 06.09.2023 з вимогою надати доступ до об`єкту 15.09.2023 о 10:00 для організації проведення вибіркового контрольного обміру та наголошено, що у разі повторного ігнорування законних вимог, щодо безперешкодного доступу до об`єкту, замовником буде ініційоване звернення до суду з позовом про розірвання договору. Відповідь у встановлений термін надана не була.

15.09.2023 керівнику УКБ ЗОДА в чергове було вручено запит від 15.09.2023 №6 щодо забезпечення організації та проведення вибіркового контрольного обміру на дату 18.09.2023 за участю представників замовника та представника генпідрядної організації. Проте, при прибутті 18.09.2023 року представників Замовника та працівників Держаудитслужби до території будівельного майданчика по вул. Перемоги, 68 у м. Запоріжжя, особою, охороною, знову було відмовлено у доступі до об`єкту будівництва посилаючись на відсутність вказівок щодо надання доступу з боку керівництва генпідрядника. Водночас, генпідрядник (директор Гавриленко С.О) на телефонні дзвінки Замовника (начальника Управління) не відповідав. Про повторний факт перешкоджання доступу представникам замовника та працівникам Держаудитслужби, 18.09.2023 за номером « 102» повідомлено органи Національної позиції. Співробітники поліції невдовзі прибули на відповідний виклик порекомендували щодо вказаного факту звернутися з відповідною заявою до районного відділу поліції.

19.09.23 Держаудитслужбою складено акт про неможливість проведення перевірки закупівель у зв`язку із ненаданням доступу до об`єкту будівництва з метою проведення фактичної перевірки шляхом контрольного обміру закуплених УКБ ЗОДА у ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» робіт та перешкоджанням керівництвом ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» у проведенні зустрічної звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності і повноти відображення в обліку УКБ ЗОДА.

У зв`язку з наведеними обставинами, позивач звернувся з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ" надати доступ до об`єкту "Реконструкція плавального басейну Комунального закладу "Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності" Запорізької обласної ради по вул. Перемоги, 68 у м. Запоріжжя" для проведення вибіркового контрольного обміру представникам Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації у присутності представників Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до суду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором підряду.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч. 2 ст. 875 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 849 ЦК України Права замовника під час виконання роботи

1. Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Згідно із ч. 1 ст. 320 ГК України замовник має право, не втручаючись у господарську діяльність підрядника, здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягу, вартості і якості виконаних робіт проектам і кошторисам. Він має право перевіряти хід і якість будівельних і монтажних робіт, а також якість матеріалів, що використовуються.

Умовами п. 6.3.1. договору № 01/10-ШВСМ, передбачено право безперешкодного доступу до об`єкту для перевірки ходу та якості будівельних і монтажних робіт, якості матеріалів, що використовуються та додержання техніки безпеки.

Очевидно, що замовник має право перевіряти хід і якість будівельних і монтажних робіт з безперешкодним доступом до об`єкту.

Відповідач неодноразово порушив п. 6.3.1. договору № 01/10-ШВСМ та приписи статті 849 ЦК України і ч. 1 ст. 320 ГК України, не забезпечивши 31.08.23, 15.09.2023 допуск позивача з представником третьої особи до об`єкту: «Реконструкція плавального басейну Комунального закладу «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності» Запорізької обласної ради по вул. Перемоги, 68 у м. Запоріжжя».

Таким чином, з урахуванням необхідності забезпечення прав позивача та третьої особи щодо доступу до об`єкту: «Реконструкція плавального басейну Комунального закладу «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності» Запорізької обласної ради по вул. Перемоги, 68 у м. Запоріжжя», та приймаючи до уваги допущені вже порушення умов договору відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, позов слід задовольнити.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СК СТРОЙІНВЕСТ", ідентифікаційний код юридичної особи 39086059 (вул. Любарського, 143, оф. 106, м. Дніпро, 49000) надати доступ до об`єкту «Реконструкція плавального басейну Комунального закладу «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності» Запорізької обласної ради по вул. Перемоги, 68 у м. Запоріжжя» для проведення вибіркового контрольного обміру представникам Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, ідентифікаційний код юридичної особи 04054079 (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107), у присутності представників Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи ВП: 41127371 (вул. Перемоги, буд. 129, м. Запоріжжя, 69057) Східного офісу Держаудитслужби, ідентифікаційний код юридичної особи 40477689. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СТРОЙІНВЕСТ", ідентифікаційний код юридичної особи 39086059 (вул. Любарського, 143, оф. 106, м. Дніпро, 49000) на користь Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, ідентифікаційний код юридичної особи 04054079 (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору. Видати наказ.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 05.01.2024.

Суддя А.О. Науменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 116123880 ?

Документ № 116123880 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 116123880 ?

Дата ухвалення - 04.01.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 116123880 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116123880 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 116123880, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 116123880, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 116123880 refers to case No. 908/2994/23

This decision relates to case No. 908/2994/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 116123879
Next document : 116123881