Court ruling № 116123291, 03.01.2024, Solomianskyi District Court of Kyiv City

№ 760/17124\23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві судове засідання по розгляду кримінального провадження відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №12023100090002151 від 27.07.2023, який надійшов від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

встановив:

Від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №12023100090002151 від 27.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2023 р. ОСОБА_5 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05.01.2024 р.

До вказаного строку провадження не може бути розглянуто.

Прокурор звернулась до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком ще на 60 днів з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_5 в межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб .

Підставами для цього сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Так,прокурор просила суд врахувати,що обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Також, прокурор вважає,що оскільки ОСОБА_5 раніше судима особа, в тому числі і за аналогічні злочини, а тому є ризик продовження ним злочинної діяльності та інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за його процесуальною поведінкою.

Обвинувачений ОСОБА_5 , а також його захисник ОСОБА_7 просили суд змінити запобіжний захід на не пов`язаний із триманням під вартою,врахувати щире визнання вини, наявність постійного місця проживання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку,що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів підлягає задоволенню.

Суд при цьому враховує те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та в разі визнання його винуватим може бути призначено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Бере до уваги суд і те,що ОСОБА_5 раніше судимий за тяжкий злочин, покарання за попереднім вироком не відбув, тобто є ризик повторного вчинення правопорушення .

Стримуючих факторів для його процесуальної поведінки,наявність міцних зв`язків суду не надано,а тому суд вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченого. На даний час судом не досліджені докази, не допитані свідки .

Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 березня 2024 року включно ,з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240 грн.. які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною ( юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172,банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089 та надати документ,що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) прибувати на першу вимогу до суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також,якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку,встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

В разі внесення застави уповноважена особа по місцю утримання обвинуваченого повинна негайно здійснити розпорядження щодо звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити суд.

Судове засідання відкласти на 27.02.2024 р. 17.00.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: