Court ruling № 116122382, 13.12.2023, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/9728/23

н/п 1-кс/953/9635/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000000867 від 28.07.2023,

у с т а н о в и в:

1. Процедура.

1.1. До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким прокурор з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12023220000000867 від 28.07.2023 просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку.

2. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

2.1. Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим в порядку ст.40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу Управління СБ України в Харківській області на проведення відповідних слідчих (розшукових) дій.

В ході виконання доручення оперативним підрозділом Управління СБ України в Харківській області встановлено, що службовими особами Міжрайонної Індустріальної МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» налагоджено протиправну схему з отримання неправомірної вигоди за встановлення статусу інваліда громадянам за місцем роботи, за адресою: м.Харків, вул.Бібліка, 17.

06.12.2023 проведено обшук в приміщенні Міжрайонної Індустріальної МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» за адресою: м.Харків, вул.Бібліка, 17 в ході якого виявлено та вилучено певні речі та документи.

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

3. Узагальнені позиції сторін кримінального провадження

Прокурор у судовез засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутністю.

Власник майна в судове засідання, будучи повідомленим про день та час слухання справи, не з`явився.

4. Нормативне регулювання арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПКУкраїниарешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2цієїстаттівизначено,щоарештмайнадопускається,зокрема,зметоюзабезпечення: (1)збереженняречовихдоказів .

У випадку, передбаченомупунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу,згідноякої,речовимидоказами єматеріальні об`єкти,якібулизнаряддямвчиненнякримінальногоправопорушення,зберегли насобі йогослідиабо містятьіншівідомості,якіможутьбутивикористаніякдоказфактучиобставин,щовстановлюютьсяпідчаскримінальногопровадження,в томучислі предмети,щобулиоб`єктомкримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправнимшляхомабоотриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінальногоправопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першійцієї статті.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ізч.10ст.170КПКУкраїниарештможебутинакладенийувстановленомуцимКодексом порядкунарухомечинерухомемайно,грошіубудь-якійвалютиготівкою абоубезготівковійформі,втомучислікоштитацінності,щознаходятьсянабанківськихрахункахчиназберіганні убанках абоінших фінансовихустановах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративніправа,віртуальніактиви,щодоякихухвалоючирішеннямслідчогосудді,судувизначенонеобхідністьарештумайна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 цього Кодексу слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенніпитанняпроарештмайнаслідчийсуддя,зокрема,повиненвраховувати: (1)правову підставудляарештумайна; (2)можливістьвикористаннямайнаякдоказуукримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченомупунктом1частинидругоїстатті170цьогоКодексу); (5)розумністьта співрозмірністьобмеженняправавласностізавданнямкримінальногопровадження; (6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

5.Мотиви та оцінка слідчого судді

5.1. Правова підстава для арешту майна

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області під процесуальним керівництвом Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220000000867 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слід зазначити, що кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, керуючись приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, з усталеної практики ЄСПЛ вбачається, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів. При цьому, важливо, що остаточна оцінка та кваліфікація конкретних діянь здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

Слідчий суддя також враховує, що на цьому етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості, тобто слідчий суддя не вправі встановлювати наявність складу злочину, винуватість осіб чи ступінь їх вини.

5.2. Розумність та співрозмірність

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.

У той же час, не застосування обмежень на розпорядження та користування цим майном може призвести до вжиття власником майна заходів до перетворення чи знищення відомостей, які у них містяться.

Разом із цим, слідчий суддя звертає увагу, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

6.Висновки

З урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власності є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 06.12.2023 в ході обшуку приміщення Міжрайонної Індустріальної МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» за адресою: м.Харків, вул.Бібліка, буд.17, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, власником якого є Міжрайонна Індустріально МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», відносно наступного майна:

- медичні справи на наступних осіб:

№ПІБДАТА НАРОДЖЕННЯ№ акту огляду МСЕККількість аркушів1)ОСОБА_4 12.07.20001059402)ОСОБА_5 15.08.1978 443273)ОСОБА_6 17.03.1967 710354)ОСОБА_7 27.03.1981 304425)ОСОБА_8 06.10.1971 169406)ОСОБА_9 12.02.1983 1128297)ОСОБА_10 05.06.1973942278)ОСОБА_11 ч04.08.1980 726379)ОСОБА_12 05.05.1968 5912810)ОСОБА_13 15.07.1998 9223211)ОСОБА_14 27.06.1976 10794112)ОСОБА_15 ч21.04.1979 10093813)ОСОБА_16 Ч09.06.1992 11682914)ОСОБА_17 24.12.1971 414615)ОСОБА_18 27.04.1986 5793516)ОСОБА_19 28.10.19843682817)ОСОБА_20 18.09.1982 11232418)ОСОБА_21 28.10.19684983419)ОСОБА_22 29.05.1995 4803320)ОСОБА_23 04.04.1987 4893021)ОСОБА_24 21.01.1983 4312822)ОСОБА_25 04.12.1974 103423)ОСОБА_26 27.02.1973 2944924)ОСОБА_27 08.04.19823652825)ОСОБА_28 18.12.1993 8843126)ОСОБА_29 12.02.1980 6502327)ОСОБА_30 06.04.19792432828)ГУДИРА ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ01.01.197011804229)ОСОБА_31 29.04.1980 4943030)ОСОБА_32 24.09.1965 9313631)ОСОБА_33 26.11.1968 9713632)ОСОБА_34 ч14.10.1975 6323433)ОСОБА_35 ч27.03.1977 4187234)ОСОБА_36 ч19.07.1997 133035)ОСОБА_37 09.12.19742822036)ОСОБА_38 21.03.1990 4083937)ОСОБА_39 23.04.1985 4492138)ЖМУРСЬКИЙ ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ30.09.1966 11402839)ОСОБА_40 09.08.1989 7242440)ОСОБА_41 27.04.1974 7774141)ОСОБА_42 01.10.1975 4514042)ОСОБА_43 ч 04.10.1974 6342843)ОСОБА_44 11.12.19732544844)ОСОБА_45 27.06.1993 9394445)ОСОБА_46 28.11.19733393446)ОСОБА_47 27.01.19803572247)ОСОБА_48 ч25.12.1996 423048)ОСОБА_49 01.01.1981 10342849)ОСОБА_50 16.09.1994 522650)ОСОБА_51 04.03.1972 10843651)ОСОБА_52 24.04.1982 6423852)ОСОБА_53 11.02.1972 9273453)ОСОБА_54 ч03.09.1978 6712954)ОСОБА_55 14.06.1986 6212755)ОСОБА_56 15.12.1968 9116456)ОСОБА_57 27.05.1973 8444157)ОСОБА_58 25.04.1969 6424158)ОСОБА_59 05.05.198211044659)ОСОБА_60 23.07.1984 1852860)ОСОБА_61 24.06.19673956561)ОСОБА_62 10.06.1968 493362)ОСОБА_63 11.07.1974 4733263)ОСОБА_64 11.08.1966 4294464)ОСОБА_65 22.10.19772125865)ОСОБА_66 08.09.19842704866)ОСОБА_67 ч24.01.19796022267)ОСОБА_68 02.04.1981 6282768)ОСОБА_69 09.11.198311602669)ОСОБА_70 25.04.1984 732670)ОСОБА_71 ч22.06.1994 10083471)ОСОБА_72 30.10.1970 11473872)ОСОБА_73 28.10.19854203573)ОСОБА_74 10.02.1975 2783274)ОСОБА_75 20.07.19739353675)ОСОБА_76 20.05.19815463276)ОСОБА_77 21.02.1983 5926177)ОСОБА_78 20.11.19834223378)ОСОБА_79 11.04.1980 10613979)ОСОБА_80 23.05.1971 6563180)ОСОБА_81 10.12.19762392381)ОСОБА_82 15.01.1972 2222982)ОСОБА_83 26.02.1970 НОМЕР_1 )ОСОБА_84 12.02.1978 5055584)ОСОБА_85 23.03.1984 3373685)ОСОБА_86 22.10.1965 4214186)ОСОБА_87 18.10.1993 9922987)ОСОБА_88 03.05.197811334088)ОСОБА_89 28.04.1972 9143289)ОСОБА_90 ч10.09.198310204590)ОСОБА_91 30.01.1977 6673191)ОСОБА_92 13.05.1989 7595192)ОСОБА_93 01.04.1988 442 93)ОСОБА_94 24.01.1970 4863994)ОСОБА_95 03.04.1976 8082795)ОСОБА_96 25.05.1979 5053396)ОСОБА_97 27.01.1966 10714097)ОСОБА_98 08.03.19732382898)ОСОБА_99 03.01.1981 7232899)ОСОБА_100 02.08.1984 17025100)ОСОБА_101 02.01.1969 69748101)ОСОБА_102 29.12.1973 8632102)ОСОБА_103 28.04.1986 36036103)ОСОБА_104 15.03.198336631104)ОСОБА_105 24.01.1982 71350105)ОСОБА_106 15.01.1973 45231106)ОСОБА_107 21.03.1981 115627107)ОСОБА_108 21.04.1975 106525108)ОСОБА_109 08.05.1976 105330109)ОСОБА_110 12.08.1992 101830110)ОСОБА_111 06.07.1985 91038111)ОСОБА_112 29.06.1977 50836112)ОСОБА_113 29.03.198388839113)ОСОБА_114 29.04.1977 51944114)ОСОБА_115 19.10.200231737115)ОСОБА_116 12.02.1974 НОМЕР_2 )ОСОБА_117 ч01.03.196942745117)ОСОБА_118 12.08.197036022118)ОСОБА_119 13.10.1967 104437119)ОСОБА_120 30.08.1967 79737120)ОСОБА_121 10.03.1988 106928121)ОСОБА_122 29.09.199929523122)ОСОБА_123 ч26.06.1980 38432123)ОСОБА_124 16.05.1966 72138124)ОСОБА_125 15.03.1981 51523125)ОСОБА_126 07.04.1965 101544126)ОСОБА_127 26.04.1979 111034127)ОСОБА_128 07.07.1980 105625128)ОСОБА_129 09.01.1982 106035129)ОСОБА_130 14.02.1982 64827130)ОСОБА_131 31.10.1988 108232131)ОСОБА_132 02.02.1989 98148132)ОСОБА_133 25.10.196735661133)ОСОБА_134 03.02.1985 7638134)ОСОБА_135 15.11.1971 118531135)ОСОБА_136 02.03.1974 60421136)ОСОБА_137 07.02.1972 79132137)ОСОБА_138 05.07.196925838138)ОСОБА_139 08.05.1972 45331139)ОСОБА_140 05.04.197531324140)ОСОБА_141 22.12.1976 60826141)ОСОБА_142 23.02.1998 61439142)ОСОБА_143 11.01.1990 76230143)ОСОБА_144 30.03.1986 53029144)ОСОБА_145 10.02.1968 3832145)ОСОБА_146 21.03.1989 68534146)ОСОБА_147 05.05.1987 91541147)ОСОБА_148 28.11.1970 48745148)ОСОБА_149 05.03.1970 14929149)ОСОБА_150 23.04.198930368150)ОСОБА_151 19.02.1969 66339151)ОСОБА_152 06.05.1962 61 152)ОСОБА_153 ч12.05.1970 89939153)ОСОБА_154 ч15.06.1965 3638154)ОСОБА_155 27.08.1970 123427155)ОСОБА_156 04.08.197652026156)ОСОБА_157 20.11.199153830157)ОСОБА_158 18.06.1981123140158)ОСОБА_159 02.01.1966142824159)ОСОБА_160 20.09.1989125329160)ОСОБА_161 27.03.1994132246161)ОСОБА_162 22.02.1992130023162)ОСОБА_163 09.06.1977122227163)ОСОБА_164 07.04.1992136624164)ОСОБА_165 14.05.1990188928165)ОСОБА_166 20.05.1982167347166)ОСОБА_167 01.09.1988160928167)ОСОБА_168 ч19.05.1975 161225168)ОСОБА_169 10.07.1988161439169)ОСОБА_170 21.02.1976185438170)ОСОБА_171 ч28.02.1975НОМЕР_3 )ОСОБА_172 01.03.1973175435172)ОСОБА_173 , 14.03.1972159932173)ОСОБА_174 07.03.1985187929174)ОСОБА_175 24.06.1982173843175)ОСОБА_176 07.03.1987174137176)ОСОБА_177 ч18.05.1975161632177)ОСОБА_178 14.12.1987156035178)ОСОБА_179 29.12.1975155734179)ОСОБА_180 29.01.1983165448180)ОСОБА_181 03.08.1985101025181)ОСОБА_182 ч01.07.1969191928182)ОСОБА_183 ч31.08.1982152827183)ОСОБА_184 09.03.1974150222184)ОСОБА_185 23.04.1968146827185)ОСОБА_186 31.07.1972191130186)ОСОБА_187 15.11.199744526187)ОСОБА_188 02.11.198448721188)ОСОБА_189 01.03.1997176025189)ОСОБА_190 03.02.1991176236190)ОСОБА_191 02.09.1970177059191)ОСОБА_192 14.02.1970128545192)ОСОБА_193 21.11.1975150646193)ОСОБА_194 16.01.1985132941194)ОСОБА_195 19.05.1965131933195)ОСОБА_196 24.08.1988149523196)ОСОБА_197 28.05.1991144231197)ОСОБА_198 30.05.1982143139198)ОСОБА_199 29.07.1994150824199)ОСОБА_200 18.10.1971151328200)ОСОБА_201 ч07.12.1988149846201)ОСОБА_202 27.02.1995101525202)ОСОБА_203 02.12.1982178834203)ОСОБА_204 21.06.1984190032204)ОСОБА_205 28.11.1971190840205)ОСОБА_206 26.02.1991190125206)ОСОБА_207 22.11.1983189831207)ОСОБА_208 25.06.1992190242208)ОСОБА_209 09.05.197144135209)ОСОБА_210 17.02.19724326210)ОСОБА_211 27.09.1982192943211)ОСОБА_212 10.01.196821749212)ОСОБА_213 11.04.1989113058213)ОСОБА_214 12.09.197857251214)ОСОБА_215 07.06.1990126828215)ОСОБА_216 06.09.197071036

Журнали:

- журнал протоколів засідань комісій №3 за 2022 рік на 102 арк.;

- журнал протоколів засідань комісій №2 за 2022 рік на 100 арк.;

- журнал протоколів засідань комісій №1 за 2022 рік на 100 арк.;

- журнал обліку довідок МСЕК, виданих інвалідам за 2023 рік;

- журнал обліку довідок МСЕК виданих інвалідам за 2022 рік;

- журнал протоколів засідань МСЕК №1 за 2023 рік на 87 арк.;

- журнал протоколів засідань МСЕК №2 за 2023 рік на 100 арк.;

- журнал протоколів засідань МСЕК №3 за 2023 рік на 100 арк.;

- журнал протоколів засідань МСЕК №4 за 2023 рік на 96 арк.;

- журнал протоколів засідань МСЕК №5 за 2023 рік на 100 арк.;

- журнал протоколів засідань МСЕК №6 за 2023 рік на 100 арк.;

- журнал протоколів засідань МСЕК №7 за 2023 рік на 100 арк.;

- журнал протоколів засідань МСЕК №8 за 2023 рік.

Зберігання речових доказів визначити згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя - ОСОБА_1