Court ruling № 116121387, 04.01.2024, Kyivskyi District Court of Poltava City

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 644/8755/21

Провадження №2-зз/552/2/24

У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач Харківська міська рада,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Гринченко Тетяна Миколаївна,

третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Балух Наталія Вікторівна,

розглянувши заяву представника відповідача, адвоката Гринченко Тетяни Миколаївни, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Харківської міськоїради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про скасування державної реєстрації прав.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 27 листопада 2023 року за заявою представника позивача позовну заяву залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили.

Тому заявник просила суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21.09.2021 року шляхом скасування заборони відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «А-2» за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 2243170763101) в тому числі заборони будь-яким особам, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу, застави та ін.) щодо вказаної нежитлової будівлі.

Представник позивача Харківської міської ради, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 та третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Балух Н.В. в судове засідання також не з`явились.

При цьому представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, у якому просила заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянути за її відсутності та за відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Судом встановлено, що позивач Харківська міська рада звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про скасування державної реєстрації прав.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року за заявою позивача Харківської міської ради з метою забезпечення позову накладено заборону на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. А-2 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 2243170763101), в тому числі заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу, застави та інше) щодо вказаної нежитлової будівлі до набрання законної сили судовим рішенням про даній справі (т. 1 а.с.52-53).

Розпорядженням голови Верховного Судувід 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядженнясправи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 644/8755/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05 травня 2023 року справу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено продовжувати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року, яка набрала законної сили, за заявою представника позивача позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9, ч.10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвала суду від 27 листопада 2023 року про залишення позову без розгляду набрала законної сили 13 грудня 2023 року.

Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача, адвоката Гринченко Тетяни Миколаївни, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Харківської міськоїради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2021 року у цивільній справі №644/8755/21 за позовом Харківської міськоїради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав, у вигляді заборони на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. А-2 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 2243170763101), в тому числі заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу, застави та реєстраційний номер облікової картки платника податків) щодо вказаної нежитлової будівлі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04 січня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова