Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/38/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 січня 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії ВАБ №977305 від 05 січня 2024 року, 14 грудня 2023 року о 21 годині 15 хвилин, поблизу будинку №117 по вул.Польова, в м.Бориспіль було зупинено ОСОБА_1 . В подальшому, останній добровільно видав з правої кишені куртки, два прозорі поліетиленові пакетики з пазовим замком, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яку він зберігав для власного вживання, без мети збуту. Згідно висновку експерта рослинна речовина зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 1,67 грам.
В суді ОСОБА_1 вину визнав.
Винуватість ОСОБА_1 та обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №977305 від 05 січня 2024 року; висновком експерта №СЕ-19/111-23/67621-НЗПРАП; поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Невеликим розміром наркотичного засобу канабіс, є вага вилученого засобу яка не перевищує 5 грамів.
Дослідивши матеріалисправи,суд приходитьдо висновку,що вдіях ОСОБА_1 наявний склададміністративного правопорушення,передбачений ч.1 ст. 44 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, не виявлено.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
В порядку,визначеному ст.40-1КУпАП тана підставіп.5ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 44 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсотп`ятдесят)гривень00коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536(п`ятсоттридцять шість)грн.80коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів до бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя І.О. Опанасюк
The court decision No. 116121100, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 05.01.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 373/38/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: