Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №295/17512/23
Категорія 4
2-н/295/25/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ПерекупкаІ.Г., розглянувши матеріали заявиАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
22.12.2023 представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» - Овсієнко Т.Ю. через систему «Електронний суд» звернулася з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності в розмірі 1350,27 грн та судовий збір в сумі 268,40 грн.
При вирішенні питання щодо видачі судового наказу суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 27.12.2023 року, що надійшло до суду 03.01.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас, представником позивача до матеріалів заяви додано платіжну інструкцію № 517033531 від 05.12.2023, суму сплаченого судового збору в розмірі 268,40 гривень на рахунок Корольовського районногосуду м.Житомира за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит. обл/Корольв.р-н/22030101, код отримувача 37976485, рахунок отримувача UA978999980313101206000006832, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України, призначення платежу - /101/268.40/UAH/Судовий збір за заявою про видачу судового наказу АТ Житомиргаз до Корольовського районного суду міста Житомира.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
З огляду на викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.
Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 165, 353 ЦПК України,суддя
П О С Т А Н О В И В:
У видачі судового наказу за заявоюАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги ЖКГ, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.Г.Перекупка
The court decision No. 116120514, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 05.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 295/17512/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: