Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 681/869/23
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"05" січня 2024 р. м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариствакомерційного банку"Приватбанк"до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором,
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою суду від 19.06.2023 справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін. 21.08.2023провадження усправі булозупинено у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 на військовій службі.
03.01.2024 позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення питання пр залишення позову без розгляду слід поновити провадження у справі.
У відповідностідо ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.
Керуючись ст.ст. 107, 254 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и л а:
Провадженняу цивільнійсправі запозовом акціонерноготовариства комерційногобанку "Приватбанк"до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором поновити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Горгулько
The court decision No. 116118915, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 681/869/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: