Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 190/2767/23
Провадження №2-а/190/3/24
УХВАЛА
02 січня 2024 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ВРПП Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Недосеки Едуарда Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого сержанта поліції ВРПП Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Недосеки Е.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розглянувши поданіматеріали позову,прихожу довисновку,що вінне відповідаєвимогам КАСУкраїни і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.161ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн..
Також вважаю за необхідне звернути увагу позивача й на ту обставину, що одним із належних відповідачів за позовними вимогами про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, поряд із поліцейським, який її виніс, є Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області. Однак, позивачем з не наведених у його адміністративному позові причин, Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області в якості належного відповідача або ж співвідповідача у цьому позові не зазначено.
За вказаних обставин, позивачу слід вирішити питання щодо можливості залучення до участі у справі співвідповідача.
Відповідно до ч. 1 ст.169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем не долучено до позовної заяви підтверджуючого документу про сплату судового збору, а також не зазначено у позовній заяві належного відповідача (співвідповідача), приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.
У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачу на підставі п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст.160,169 КАС України, суддя
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ВРПП Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Недосеки Едуарда Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху, зобов`язавши позивача усунути виявлені недоліки.
Встановити строк для виконання вимог ухвали п`ять днів з дня її отримання.
У разі невиправлення зазначених недоліків позов буде вважатися неподаним і підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Фирса
The court decision No. 116116038, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.01.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 190/2767/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: