Court ruling № 116115996, 04.01.2024, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/6461/19

№ 1-кп/183/265/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши усудовому засіданнів залісуду кримінальнепровадження,внесене вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза №12018040350001007 від 28.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від 04.01.2024 р. прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27 травня 2018 року приблизно о 22 годин 10 хвилин, ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 повернулися зі святкування дня народження своєї знайомої додому, за адресою АДРЕСА_2 , де почали займатися хатніми справами, при цьому ОСОБА_5 з кухонним ножем у руках на кухні готувала їжу. У вказаний час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка. Під час словесної сварки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на вбивство свого чоловіка ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27 травня 2018 року приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у кухонній кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тримаючи кухонний ніж у правій руці, наблизилися до свого чоловіка ОСОБА_6 ззаду та нанесла один удар ножем зверху вниз управу частину грудної клітини ззаду. Від стриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у лікарні.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 спричинила своєму чоловікові ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді проникаючого колото різаного поранення грудної клітини справа з ушкодженням нижньої частки правої легені, яке супроводжувалося внутрішньою плевральною кровотечею (гемотораксом), розвитком правобічної посттравматичної пневмонії, по ступеню тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, та привело до наступу смерті.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачена обізнана про судовий розгляд обвинувального акту відносно неї, брала участь в судових засіданнях у режимі відео конференції, але 04.01.2024 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою (шляхом надіслання судом смс-повідомлення) про час та місце судового засідання, не повідомила суд про причини своєї неявки, що свідчить про те, що вона, перебуваючи на волі, у подальшому ухилятиметься від суду та перешкоджатиме судовому розгляду, тобто про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Обвинувачення ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаному ризику, оскільки їх уникнення за наведених обставин можливо лише через обмеження свободи пересування обвинуваченої шляхом тримання під вартою.

До Новомосковського міськрайонного суду направлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На цих підставах заявник клопотання просить надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні захисник заперечувала проти заявленого клопотання. Зазначила, що вказане клопотання є передчасним. На її думку це лише перша неявка обвинуваченої. Враховуючи обстріли м. Києва необхідно з`ясувати чому ОСОБА_5 не з`явилася до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України, передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177цього Кодексу.

Статтею 191 КПК України встановлено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Під часрозгляду клопотаннявстановлено,що впровадженні Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областізнаходиться кримінальнепровадження,внесене вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза №12018040350001007 від 28.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт від 28.09.2019 р. у вказаному кримінальному провадженні був направлений до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10.10.2019 р..

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 року обвинувачену ОСОБА_5 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

03.10.2023 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відновлено судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 04.01.2024 р. обвинувачена не з`явилася. Про причини не явки суду не повідомила.

Таким чином судом встановлено, що мається достатньо підстав вважати, що обвинувачена переховується від суду.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та для тримання її під вартою.

Також суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачена може переховуватися від суду .

Надаючи оцінку можливості обвинуваченої вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що він, з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Враховуючи,що прокуроромдоведено наявність: обґрунтованої підозри про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення; підстав для тримання під вартою обвинуваченої; підстав вважати, що обвинувачена переховується від суду, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176 177, 189, 190, 369 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання від 04.01.2024 р. прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040350001007 від 28.05.2018 р. у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 (адреса: вул. Гетьманська, 5, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., телефон (0569) 38-04-89)).

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення, тобто до 04 (включно) липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05 січня 2024 р. о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1