Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/22160/23
УХВАЛА
04 січня 2024 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про здійснення нарахування та виплат,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:
1. Здійснити нарахування та виплату грошову компенсацію за неотримане речове майно за весь період служби;
2. Здійснити нарахування та виплату матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік в розмірі місячного грошового забезпечення;
3. Здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за квітень, травень та липень 2022 року;
4. Здійснити нарахування і виплату грошове забезпечення за період служби у 2022 році, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально- побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні), з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом У країни "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, з врахуванням проведених виплат
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Проте позовна заява не відповідає таким вимогам.
Пунктом 3 частини 1статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно позовної заяви позивач, зокрема, просить здійснити нарахування та виплату грошову компенсацію за неотримане речове майно за весь період служби.
Отже, розмір необхідної до сплати позивачем - фізичною особою суми судового збору за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру складає 1073,60 грн.
В позовній заяві позивач вказує, що звільнений від сплати судового збору з посиланням на п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Суд зазначає, що компенсація вартості неотриманого речового майна за своєю правовою природою не входить у структуру грошового забезпечення військовослужбовця.
Так, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 30.11.2020 по справі № 480/3105/19 дійшов висновку, що речове забезпечення не має характеру винагороди за виконану працю, а спрямоване насамперед на задоволення потреб військовослужбовців під час несення ними військової служби.
Отже, речове майно не можна ототожнювати із заробітною платою (грошовим забезпеченням) військовослужбовця. Тому передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI пільга із сплати судового збору не може бути застосована щодо позовних вимог про нарахування та виплату компенсації вартості речового майна.
Тому судовий збір (щодо позовної вимоги стосовно виплати позивачу грошової компенсації вартості за не отримане речове майно) має бути сплачений на загальних підставах. Однак доказів сплати судового збору позивачем не надано.
Судовий збір слід сплачувати за наступними реквізитами: одержувач коштів - ГУК у Хмел обл/Хмельниц. мтг/22030101, код ЄДРПОУ 37971775, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок - UA888999980313161206084022775, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Крім цього, відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Суд враховує, що з матеріалів, доданих до позовної заяви, слідує, що позивач звернувся до відповідача з заявою від 05.12.2023 (направивши її поштовим зв`язком 11.12.2023) про здійснення нарахування та виплати вказаних у позовних вимогах сум.
Позивач вказує, що відповідь на заяву не надходила. Така заява отримана відповідачем 19.12.2023. Водночас, уже 27.12.2023 позивач подав позов.
Строк для розгляду заяви позивача не сплинув, пояснення причин звернення до суду до моменту отримання відповідні та відповідних доказів позивач не пояснює в позовній заяві. Натомість, вказує про подачу до суду клопотання про витребування доказів, однак таке клопотання до позову не надано.
Отже, позивач, не надаючи жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, як і клопотання про витребування доказів (відповідно до вимог ст.80 КАС України), перекладає власні обов`язки щодо надання доказів згідно вимог ст.80 та 161 КАС України.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:
1) документа про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. (щодо позовної вимоги стосовно виплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно);
2) копії доказів на підтвердження позовних вимог або клопотання про витребування доказів (оформленого відповідно до вимог ст.80 КАС України).
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.А. Божук
The court decision No. 116113708, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 04.01.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 560/22160/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: